Перейти к публикации

Лодки и Моторы


Сом

Рекомендованные сообщения

Я когда первый раз посчитал


Утром по одной формуле посчитал, вечером по другой. Ты отдохни немного. Завтра еще раз посчитаешь.
Развелось тут астроботаников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Denis.
Астрофизик, у тебя совсем...понималка не работает? almai , понятно, под ответ подгоняет и ему не важно, что форма глиссирующей пластины элипсойдная и волнообразование у такой пластины совсем другое... У тебя то мозги работать должны? Водоизмещение в 225кг - это общий вес лодки мотора и пассажира... от размера не зависит, точнее зависит только вес лодки... Не путай с грузоподъемностю... Да и угл атаки для глиссирующего корпуса в 7 градусов - запредельно много... 3, не более...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

b58
водоизмещение это точно не масса потомучто если подставить в твою формулу, то безразмерной величины в результате не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

b58
Кроме Новака много других мнений по поводу ч.Ф. Новак не господь Бог. И когда при определении режима хода тупо брать одно значение для разных конструкций днищ, получается бред. Об этом говорят многие источники и буквари. А ты уперся в Новака, не сумев все правильно применить. Садись - два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

almai
Ты хотя бы отдаленно понял, что написал? Какие мнения? У Новака формула числа Фруда для плоскодонных и малокилеватых ГЛИССИРУЮЩИХ корпусов. Может у тебя есть другие мнения по поводу закона Архимеда? Или еще по какому закону? В школу, в первый класс, а лучше в дет. сад. Ты сообщи, какие мостики ты проектировал, можно в личку, объезжаь буду... боюсь, что и там у тебя было свое мнение... Сказочник ты наш...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот это википедия - Число́ Фру́да — один из критериев подобия движения жидкостей и газов, является безразмерной величиной. Применяется в случаях, когда существенно воздействие силы тяжести. Введено Уильямом Фрудом в 1870.

Число Фруда характеризует соотношение между силой инерции и силой тяжести, действующими на элементарный объём жидкости или газа.

Fr = \frac{v}{\sqrt{g L}}

где v — скорость, g — ускорение свободного падения, L — длина судна по ватерлинии.

Число Фруда позволяет сравнивать условия волнообразования для судов разного размера. Например, если модель судна выполнена в масштабе 1:100, то её нужно буксировать со скоростью, в 10 раз меньшей скорости исходного судна, чтобы увидеть те же волны, что и для большого судна, но в масштабе 1:100.

Для больших водоизмещающих судов число Фруда обычно равно 0,2—0,3, а для малых глиссирующих судов оно, как правило, превышает 1, но обычно выбирается из диапазона 2-3.
Стоит ли зацикливаться на этих изысканиях? Которые рядового пользователя ПВХ судов все равно не подвигнут ;) взять на борт ни логарифмическую линейку, ни даже куРкулятор.
Опускайтесь на землю или лучше на воду.
Тем более, что все эти расчеты весьма и весьма приближенны, так как не учитывают очень большого количества факторов, которые появились уже после этой попытки описать опыты по буксировке судов некоей формулой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Негрустный

Манагер по закупкам в Баджере сказал, что производитель такого не выпускает, так как вылетали предохранители у автомобилей (типа потребляемый ток до 20 А). На этот счет у меня есть сомнения. То есть сейчас они выпускаются с крокодилами на концах да и провода коротковаты. Будет время проверю на своём авто вариант с подключением к прикуривателю и расскажу о результатах. Ну да


Сразу переделал под прикуриватель,предохранитель не вылетал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.

Стоит ли зацикливаться на этих изысканиях? Которые рядового пользователя ПВХ судов все равно не подвигнут взять на борт ни логарифмическую линейку, ни даже куРкулятор.



Зато подвигнут грамотного пользователя перед выбором лодки и мотора не наступить на грабли или хотя бы не писать глупости про глист под тройкой вдвоем с круглым сироткой... Не надо википедии, открой Новака, не хочешь Новака - Мордвинова, не нравиться Мордвинов - открой Баадера... процесс подробно описан везде и не так прост и одназначен, как видится на первый взгляд...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

b58
Могу еще раз дать ссылку http://surf.ok.ru/soveti/Techn/board/hydrodyn.htm , где ч.Ф. для глиссирования плоского дна принимается от 2, а не 3, как предлагаешь ты. Это не мое мнение, а азбука. А ты, пролистав одного Новака тычешь его теории всем. Потыкай в поиск - мнений много.
Ну а моих мостиков никак не минешь, едучи из Питера на Покатушки в Эмаус, много их там. Можешь еще по вантовому не ездить, да и вообще продай машину - меньше риска.
В.А.
Приветствую, Володя.
Я о том же пытаюсь сказать. На воде арифмометра нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

глист под тройкой вдвоем с круглым сироткой...


Еще пишут, где найти скоростной винт, потому как скорость мала, плохо вытаскивает :biggrin: :biggrin: :biggrin:
А спустя некоторое время, продам мотор с пройденной обкаткой, в связи с переходом на большие мощности :thumbup:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато подвигнут грамотного пользователя перед выбором лодки и мотора не наступить на грабли или хотя бы не писать глупости про глист под тройкой вдвоем с круглым сироткой... Не надо википедии, открой Новака, не хочешь Новака - Мордвинова, не нравиться Мордвинов - открой Баадера... процесс подробно описан везде и не так прост и одназначен, как видится на первый взгляд...


b58 , Саша, все это пройдено еще в начале 80-х годов на соответствующих курсах ЛКИ, и в настоящий момент- уже не интересно.
Ты сам пишешь про неоднозначность, потому, как теория учитывает очень большое количество факторов, начиная от волнообразования, турбулентрости, аэрации, горячо любимой Анатоличем - каверны, кончая смачиванием, взаимодействием пленок и очень многим другим, включая вопросы аэродинамики. Потому, как именно она начинает играть все возрастающую роль при заваливании за 50 км/час
Поэтому мое предложение сводится к следующему, говоря о теории нужно :
-либо читать здесь в ин-те полные курс гидро- и аэродинамики и физхимии для общего понимания сути проблемы, либо
- быть по-проще и объяснять народу на пальцах, почему машина не может по асфальту ехать быстрее, чем крутятся у нее колеса... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.
Давай мухи и кАтлеты отдельно. Есть глубокая теория и есть азы. Причем азы не идут в разрез теории, это постулат. Глубокая теория требует глубокой подготовки, самостоятельной или в школе. Азы углубленной подготовки не требуют, хотя тебуют элементарной подготовки и доверия к теории. Без знания азов невозмжно обяснить почему машина не едет быстрее чем колеса крутяться. Иначе появляются сЦылки на виндсерфинг для обяснения поведения глиссирующего корпуса и попытки скрестить ужа с ежем.
Неоднозначность не в отношении к теории, а в понимании, что процесс выхода на режим глиссирования не ступенчатый, а плавный, что за горбом сопротивления режим глиссирования не начинается сразу, а продлжается переходный процесс от водоизмещающего режима. Об этом ты, как дипломированный специалист должен рассказать, ибо это и только это дает ответ на вопрос.
almai

Могу еще раз дать ссылку http://surf.ok.ru/soveti/Techn/board/hydrodyn.htm , где ч.Ф. для глиссирования плоского дна принимается от 2, а не 3, как предлагаешь ты. Это не мое мнение, а азбука.


Я ничего не предлогаю, предлогает теория глиссирующих судов, причем нигде в первоисточниках нет утверждения про Ф более 2. Дурь в этой статье начинается с ничем не подтвержденного утверждения про Ф более двух, продолжается в попытке придернуть теорию крыла. Самое интересное, что там где теория крыла не работает, из ее вырываются куски с мясом. Да, на досуге ознакомься с формами корпусов глиссирующих судов... дури будет меньше... и за справкой в дет.сад...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

b58 Denis. В.А. Считаю до трех и начинаю глаголить про каверну...Кста...Фруд был гомосексуалистом!!!!


Лично проверял?

Как каверна,влияет на максимальный расход топлива ?



В условиях зависания летающей тарелки с зелеными человечками над ЮБЛО, пока не пророс мак в предгорьях Заилийского Алатау :eek:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.
Это я к тому,что года 3,5 назад(тогда у меня был другой ник) задал здесь вопрос: каков максимальный расход топлива(на макс.обор. л/в час) на Мерк.6 4т.?
Так развязалась "война" на месяц из-за обсуждения вопроса о каверне.Если не ошибаюсь одним из участников баталии был SergeyF
Ща он грозится на блицкриг :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А. написал:Лично проверял?Ты про кого? Там четверо поименованы.



Вечно ты прикидываешься, сам же о Фруде речь завел.

Если не ошибаюсь одним из участников баталии был SergeyF Ща он грозится на блицкриг



Обычные каверноманы имеют в своем поведении некую цикличность/типа - весна- осень, ежегодную и тд/. Главное , не пропустить начало и быть готовым ко всему с их стороны, даже к подключению тяжартилерии и РВСН. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fl360
Не совсем. Тогда, война началась с того, что я задал вопрос о "перекрутке" оборотов. Ну, а основоположником стал ты. Тут я согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главное , не пропустить начало и быть готовым ко всему с их стороны, даже к подключению тяжартилерии и РВСН.


Кста...в то героическое время, ты был наполовину моим лазутчиком в стане врага.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кста...в то героическое время, ты был наполовину моим лазутчиком в стане врага.


Как здорово была проведена работа, что ты даже не понял, кто был чьим....
лазутчиком.... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

b58
Теории имеют место быть разные.
Проф Введенский Б.А. в БСЭ трактует так:
(При числе Фруда, превышающем 1,0, С. считается глиссирующим, при меньшем 0,7— плавающим. В первом случае за счёт гидродинамич. составляющей силы поддержания воды уравновешивается не менее 95% общего веса С., во втором не более 5%. Режим движения С. при числе Фруда, большем 1,0, называется чистым глиссированием (см. Глиссер). К глиссирующим С. относятся небольшие быстроходные катера: разъездные, спортивные и торпедные)
Отсюда http://www.bse2.ru/book_view.j...ormat=html
Так что ч.Фр. = 3 только одна из теорий, но далеко не догма. Тем более разная форма дна требует разной скорости, со всеми вытекающими изменениями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

almai
К счастью т.Введенский Б.А. к гидродинамике никакого отношения не имеет... иначе не написал бы бреда о глиссировании эсминцев... видишьли корпус у них для этой цели не подходящий.... ну абсолютно не подходящий... Опять же там же, только в Т.11 совсем другие цифры приводятся... там же поиск есть... ну набери глиссирование.... Читай все... вроде в институте учился... я же говорю, за справкой пора... об окончании дет.сада...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

b58
Так и ты вроде на электронщика обучался (очень далеко от гидродинамики и судостроения). А рассуждаешь, как будто сам создал науку гидродинамику (а так же многие другие) и являешься неоспоримым авторитетом в ней. Для одного судна число Фр. одинаково, по какой из формул его ни считай (их 6 видов). Ты вцепился в одну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но периодически возникающие здесь ,никому не нужные споры , делают этот форум не "удобно-читаемым"



1) В споре рождается истина
2) Если есть спор,то,очевидно, он кому-то нужен, что ставит под большое сомнение истинность вашего утверждения в первой его части. 3) Не беритесь писать от имени неопределенного круга читателей. Вас на это никто не уполномачивал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

almai
Леша, в правильном институте учат главному - учиться. Я ни о чем не рассуждаю, для этого у меня не хватает теоретических знаний, я привожу данные и расчеты специалистов, занимающихся гидродинамикой и только, и не пытаюсь опровергать их выводы по вышеназванной причине. Еще раз повторяю, для рассуждения о вопросе надо хотя бы знать азы. Изучи их - тогда поговорим. Можно просчитать скорость по числу Фруда для глиссирующего корпуса и по формуле для водоизмещающего, только появится вторая переменная и расчет придется вести бесконечное число раз. Да, тебе для начала стоит разобраться в принципе, что такое число Фруда, сколько их и зачем оно.... Так что пока давай лучше о бабах...
ЗЫ Обучался именно на электронщика, как и названный тобой профессор Введенский... ему можно рассуждать о гидродинамике, а мне нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем добрый день, подскажите есть ли смысл покупки насоса Bravo MB80A для первоначального накачивания лодки ( окончательная доводка штатным насосом), или же необходимо сразу покупать насос Bravo BST 12. Стоимость первого 800р., второго 4700р., разница приличная, стоит ли переплачивать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

valerich
Купи аккумуляторный насос для надувных кроватей. Аккумуляторы встроенные, зарядка прилагается. Легкий, маленький. Форму дает быстро. На три лодки хватает. Раньше стоил 1 т.р.
Но Bravo BST 12 намного комфортнее. Пока он сам качает и сам выключается - готовишь к рыбалке остальное. И 250-300 милибар ногой не набить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть ли смысл покупки насоса Bravo MB80A для первоначального накачивания лодки


Нету :) Если у тебя лодка не 4,5 метра

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fl360
Мнения разделились :biggrin:
ФЛ - фотку щуки не нашел, видимо так все задолбала, везде поудаляли...Мне просто трое знакомых хвастались, что это в натуре поймал их знакомый, даже последнего пришлось послать на... за эти крыловские басни

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Darth Vader

Мнения разделились


:biggrin:
valerich
У тебя кажись лодка в районе 4метров?
1)быстрее сборка
2)дольше прослужит штатный насос


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владея три года лодкой Ямаран-330 я вообще не замарачивался этой темой, качал штатным насосом, только заметил за собой некоторую особенность. По приезду на водоём начинаются гонки, в том смысле что стараешься по быстрее собрать и спустить лодку на воду, возникает жгучее желание поскорее заняться любимым занятием-рыбалкой. И вот в процессе интенсивного накачивания лодки постепенно покрываешься потом, вот эту стадию процесса хотелось бы облегчить. Не помню, где то видел высказывания владельца лодки ПВХ, что очень комфортно пользоваться эл.насосом для надувных матрасов INTEX и "добивать" штатным. Решив что насос Bravo MB80A, всё же по-мощнее матрасного, хотел остановиться на этом варианте. А лодка у меня Badger-390SL, ну там и "штатник" по-больше и с манометром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему в прошлом году на этой ветке видел рекомендации Александра Николаевича (b58) накачивать сначала кормовые баллоны, не окончательно, затем носовой, и только потом выравнивать и доводить до 0,25 бар. Если следовать этим рекомендациям, всё же не нужно ждать автоматического отключения насоса 12BST, т.е. нужен визуальный контроль. Получается что на первоначальном этапе что 12BST, что MB80A разницы нет, преимущество только на завершающей стадии. Остаётся только решить-стоит ли это преимущество почти четырёх тысяч рублей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

valerich
У меня А380.Купил "матрасный" насос для набивания объёма-вроде качает неплохо,быстро.Но процесс добивания баллонов и кильсона ,ножной помпой ,до нужного давления (на Обкатушках 09)-оказался неожиданно утомительным!Хотя,ранее,качал S330 полностью- только ножным.
Давление -я ,конечно,набил(посейдоновцы проверяли),но создалось впечатление,что штатная "лягушка ",в таком режиме,долго не протянет.
Сравнивая стоимость комплекта лодка-мотор и насоса Bravo,кажется ,что можно позволить себе небольшое удобство.
С уважением... .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

valerich
Если на "рыбалки выходного дня" ездишь часто - то, на мой взгляд, 12BST нужен. Время экономишь заметно.
Если раз в сезон далекое рыболовное путешествие, то можно и ногой.
У меня два сезона 12BST. Ну ооооооочень доволен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Андрей Sonar изменил заголовок на Лодки и Моторы

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

    Все дни рождения

    Поздравить

×
×
  • Создать...