Перейти к содержанию
  • Объявления

    • кнб

      Новые Правила Пользования и Модерирования сайта   11.01.2018

      С 12 января вводится в действие  новая редакция Правил Пользования и Модерирования сайта ПКР (ППиМ).  С текстом Правил можно ознакомиться  в прикрепленном файле. В ссылках сайта редакция Правил будет заменена до 20 января.   ПКР NEW-final.docx

Выбор спиннинга

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

Kigu   


Я так понял, чем -то шибко сильно "американы" насолили? Да не вопрос, термин "taper", который зачастую употребляется японцами для обозначения того же самого, что и "action" у американцев, тоже годится Вопрос-то в том, что и то, и то - понятно, видимо и как-то по-разному вряд ли может трактоваться. Тогда как оперирование "жесткостью" - вот точно прямой путь к "имению мозга" конечного потребителя Т.е. тихо сам с собою или в узком кругу знакомых/коллег/единомышленников - не проблема, оперируй, чем оперируется , не вопрос... А вот когда такое выносится на публику, это приводит только к бесконечному выяснению, об чем речь-то, собссно, в конце концов? Что, кстати, бурная дискуссия здесь, в конфе, в течении последних нескольких дней только подтверждает, IMHO


Американцы не насолили. Более того, считаю что под наши условия ловли они в основном лучше японцев. Просто "имение мозга" началось именно в этом сегменте. И дальше перешло уже на Азию. А жесткостью оперировать всяко проще, подвешивая, например, определнный груз на определнный тест палок. Например на унцовку 1 вешаем 200 грамм и смотрим изгиб. Так же делаем с унцовкой 2. И сразу становится понятно гораздо больше, чем Fast и Moderate Fast. И кстати строй тоже будет виден сразу. Весь вопрос в правильном подборе груза. На заводах так и делают, но общей методологии нет. Каждый извращается кто во что горазд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   

Kigu
Расшифруй пожалуйста,что означает эта фраза?
Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.



Модульность - это степень упругости графита. Т.е. нитки, волкна, а не полотна. Из этой нитки делют препрег. Чем плотнее уложены эти волокна, тем меньше между ними связующего, т.е. в конечном счете палка более схухая. Проще говоря можно из 40 тонного графита (в азиатском производстве используют только японский) слелать очень "сухой" препрег, а можно и совсем наоборот. В итоге одна палка будет сильно "сопливее", тяжелее и с большими паразиными колебаниями, чем другая. При этом модуль графита в них - одинаковый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

rockit_at_work написал:Тогда как оперирование "жесткостью

есть сухой можжевельник(или зрелый бамбук), есть свежая ёлка(или свежий орех)
вот тебе пример и разного строя и разной жесткости.



Саш, а вот тебе пример: каким образом и как определяется степень "сухости"? :cool: Я могу посчитать, исходя из своего опыта/навыка общения с деревяшками, данный конкретный зрелый бамбук :biggrin: достаточно сухим, кто-то другой - что надо б еще посушить маленько...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ФМА   

Тогда как оперирование "жесткостью


есть сухой можжевельник(или зрелый бамбук), есть свежая ёлка(или свежий орех)
вот тебе пример и разного строя и разной жесткости.




Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто в этом реально разбирается или тот, кому вложили в голову, что fast - это то, что гнется на 1/3? Так в свое время не мало время и денег было положено на обоснование того, что Fast - это американы, а японцы круглые идиоты...



Я так понял, чем -то шибко сильно "американы" насолили? :biggrin: Да не вопрос, термин "taper", который зачастую употребляется японцами для обозначения того же самого, что и "action" у американцев, тоже годится :cool: Вопрос-то в том, что и то, и то - понятно, видимо и как-то по-разному вряд ли может трактоваться. Тогда как оперирование "жесткостью" - вот точно прямой путь к "имению мозга" конечного потребителя :biggrin: :thumbdown: Т.е. тихо сам с собою или в узком кругу знакомых/коллег/единомышленников - не проблема, оперируй, чем оперируется :biggrin:, не вопрос... А вот когда такое выносится на публику, это приводит только к бесконечному выяснению, об чем речь-то, собссно, в конце концов? Что, кстати, бурная дискуссия здесь, в конфе, в течении последних нескольких дней только подтверждает, IMHO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.


Сам-то понял .что сказал??? Выжми поплотнее из 6го смолу- 8й получится??? :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
djem
Твичил разными которые укладываются в рамки теста,от 35-ого до 70-ого Риджа.Скажу честно под твич это не мой идеал палки,я предпочитаю немного другую концепцию палок.Но этими рокфишевскими палками очень удобно делать дроч(блин слово то какое)быстро тонущих воблеров типа Дконтакт или Айфиш,либо безлопастных типа Липлесс.Другими палками у меня так качественно не получалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stas   
Kigu

более плотного припрэга даже той же модульности


Расшифруй пожалуйста,что означает эта фраза?
Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНЕ   

..я знаю как должна отработать праильная палка...




Decipimur specie recti ... :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНЕ   

А что мы понимает под строем?

Вообще-то, обычно "форму изгиба бланка под нагрузкой". Потому что динамика бланка - штука довольно мутная и слабоопределяемая. И очень субъективная: разные люди, с разным опытом пользования тех или иных удилищ, могут трактовать эту бодягу довольно ошутимо по-разному




Великолепно сказано(написано)!!! С моей точки зрения-не добавить,не убавить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GORE   
Kigu
я ваще в енто не суюсь...я знаю как должна отработать праильная палка....ну и конечно шо касается строя- я полностью на стороне Каведано...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   

Kigu
из всего я так и не понял почему прИпрег, а не прЕпрег?..все остальное хлам, хоть и полезный, но чиста теоретический, ибо еси спорить, то для тупых типа миня надо показывать на примерах удилищ...



Проверил в словаре... По-русски действительн прЕпрег. Я как-то все с англиского переводил по типу как слышится...
А тебе, Миша, эта теория и не нужна. Проще палки потрясти и свое экхпертное мнение выдать :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GORE   
Kigu
из всего я так и не понял почему прИпрег, а не прЕпрег?..все остальное хлам, хоть и полезный, но чиста теоретический, ибо еси спорить, то для тупых типа миня надо показывать на примерах удилищ...

ФМА
Санечка, я тя конечно уважаю, но после"гибкая+упругая"( в твоем случае вершинка:)) форум мона просто переименовывать в секту фанатов гл...при том шо ниче интересного ростом более 8 футов мы от гл за последние 8-9 лет так и не увидили...
а то шо я вижу сейчас (1044 еси не вру)- атстойнеший хлам, в котором низкий модуль и сокращения затрат на производстве пытаются выдать за брендовую вещь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   

Может попробовать по простому, по-людски!? Как Стас



А смысл? Я как-то попробовал, так тут же налетели спецы со своим мнением. Наверное они больше в теме, чем я...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   

Мужики,
Если все написанное мною покажется вам бесполезным - извините и забудьте.


Ничего себе "забудьте"...
Пожалуй это первое правильное теоретическое обоснование большей чувствительности у палок со строем Slow (или скорее у палок с мягкой, но плотной вершиной) по отношению к Fast. Разная напряженность бланка. Только исходя из этих данных можно построить мат. модель максимальной чувствительности. Жаль, что не смогу, образования не хватит.
Есть у меня знакомый, способный на такое. Но у него своя тема - инерционная катушка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   

Самое интересное, что люди присутствующие здесь и занимающиеся подобной темой пока ни разу мне не возразили. Инетерсно, почему?


Может попробовать по простому, по-людски!? Как Стас :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   


Жесткость да, несет.
Однако ее определить еще более сложно. Ну совсем величина не материальная.



Определить жесткость можно. Очень хочется сделать подобное. Например фото палки на фоне децеметрового поля под разной нагрузкой, выложенной на сайте. Очень наглядно. Так что думаю над этим...


Лично для меня информативней примерное(на глаз) соотношение диаметров комля,1/3 от низа,1/3 от верха и кончика.Если они не сильно отличаются,то слоу,а фсе остальное - разный фаст.



Не согласен. Если использовать высококлассные припрэги, то даже на небольшой разнице комель/вершина можно сделать довольно жесткую палку со строем Fast или минимум Moderate/Fast. Банальный пример Дайвовский SC-X 932MLFS.

Апсалютно согласен,что палочка сделанная точно по тойже геометрии,но из другого материала, будет другой. По другому и быть не может. А вот с точки зрения тактильной чувствительности(с чего все тут в разговорах и начиналось) АПСАЛЮТНО ПОБАРАБАНУ.



Нет, не по барабану. Чем выше соотношение графит/связующее, то есть более качественный припрэг, тем выше чувствительность, но выше тест как по низу так и по верху.

Cavedano
Не согласен с тестами (один дорн, соответственно одна геометрия,переходим от низкомодульного к высокомодульному,более жесткому).
При переходе к более высокомодульному материалу нихний тест ПОДРАСТЕТ,а верхний уменьшится. При одинаковой геометрии более высокомодульный будет иметь тестовый диапазон уже,а верхний тест ниже.
Более высокомодульный сложнее нагрузить,тк он более упругий и веса мелкой приманки не хватит.Более низкомодульный легче грузится,частично нагружаясь сам,за счет собственного веса,потому нижний тест ниже. А верхнийточно не будет больше(у высокомодульного),тк если это предел низкомодульного,то высокомодкульный на нем просто скорее всего будет ломаться.Чтоб тест увеличить сверху придется менять геометрию.Канечно ИМХО.
Я задавал вопрос Гарри,почему он не делает палочки выше 3/4 унции из глх. Дед ответил,что если сделать мой любимый неубиваемый 1265 на томже дорне даже из имх(не говоря про глх),то будет ломаться.Жаль,что неудалось заполучить эксперименталного 1143 из глх. Хоть и ломались,но при бережном отношении, должна была быть супернпалочка



При использовании более плотного припрэга даже той же модульности вырастут как нижний, так и верхний тест.
Нижний за счет более жесткой вершины.
Верхний за счет опять же более жесткого и мощного комля.
Поясню отдельно: при более плотном припрэге бланк того же диаметра и толщины выдерживает значительно большие нагрузки. Т.е. палка в итоге становится легче а тесты возрастают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   

Не знаю почему,но мне кажется, что Kigu имеет непосредственное отношение к разработке удилищ одной ,часто упоминаемой в последнее время, торговой марки. Да и ник вроде подходит. Так что лучше не спорить с человеком, занимающимся непосредственно разработкой и производством удилищ, особенно, если сам видел данный процесс только на картинках
Хотя , возможно я ошибаюсь


Имею отношение, непосредственное... К какой марке - не важно, т.к. ничего не рекламирую, не продвигаю, не "впариваю". Просто иногда надоедает читать "теоретиков", знакомых с процессом лишь поверхностно, по картинкам и описаниям. Самое интересное, что люди присутствующие здесь и занимающиеся подобной темой пока ни разу мне не возразили. Инетерсно, почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мужики,
Я отнюдь не эксперт по спиннингам, но очень уж хочется поучаствовать в полемике... По роду профессии изучаю волны в скважинах. В том числе и в их стенках. В принципе, скважины похожи на бланки. Сразу хочу подчеркнуть, что физика наука абсолютно не точная. Невозможно описать точно процессы, протекающие в природе. При изучении волн в трубах также используются асимптотические (приближенные) формулы. В первую очередь на скорость (хотя следовало бы обсуждать не скорость, а затухание, но там зависимости похожи) влияют плотность, коэффициенты Ламе через модели упругости и сдвига (это все свойства материала). Геометрия бланка (радиус трубы и толщина стенки влиять должны меньше - они входят в члены третьего и второго порядка соответственно). Акустические волны всегда идут пакетом по частоте, а труба действует как фильтр, т.е. просто более толстая труба пропустит более широкий спектр волн. Но гораздо больше на богатство пропускаемого спектра будет влиять строение бланка. Доказано, что по многослойным колонным по каждому слою пойдет в том числе своя отдельная волна со своей частотой и амплитудой. Эти все волны будут хитро между собой взаимодействовать, но по любому спектр сильно расширяется. Теперь, что касается того в напряженном состоянии находится бланк или нет. В свободном состоянии бланк будет иметь тенденцию к колебаниям собственным низкочастотным, т.е., грубо говоря, будет колебаться как одно целое. Кроме того, через точку соприкосновения шнура со спиннингом будет проходить гораздо меньше колебаний (случай нежесткого контакта). Если зафиксировать бланк, то пойдут по материалу волны более высокочастотные, которые, судя по всему, легче ощутить рукой. Я думаю, что в природе это некий отдаленный аналог волн на воде. Достаточно длиннопериодную волну на лодке можно и не почувствовать, но при уменьшении длины волны начинаешь ее ощущать все сильнее и сильнее. Когда же волна станет слишком мелкой - рябь, она уже опять начинает ощущаться меньше. Ну, и через границу шнур-бланк попрет гораздо больше всякого добра в "натянутом состоянии",.ю вроде как жесткий контакт. Все. Если все написанное мною покажется вам бесполезным - извините и забудьте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
djem   
Алексей стр. Скажите пожалуйста какими воблерами твичили прототипом ? Как она под твич ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu
Вот согласен,что пофиг,как определять строй,под какой нагрузкой. Строй, и на мой взгляд, никакой смысловой нагрузки не несет. Жесткость да, несет.
Однако ее определить еще более сложно. Ну совсем величина не материальная. :)
Пусть уж будет строй,как определил Паша Рокит ,дедушка Лумис и многие другие. Хоть понимаешь,как палочка выглядит. :)
Лично для меня информативней примерное(на глаз) соотношение диаметров комля,1/3 от низа,1/3 от верха и кончика.Если они не сильно отличаются,то слоу,а фсе остальное - разный фаст. :)
Апсалютно согласен,что палочка сделанная точно по тойже геометрии,но из другого материала, будет другой. :) По другому и быть не может.
А вот с точки зрения тактильной чувствительности(с чего все тут в разговорах и начиналось) АПСАЛЮТНО ПОБАРАБАНУ.
Хоть квадратным бланк будет ,хоть треугольным,а зависеть она будет только от плотности материала(читай модульности) и толщины стенки.Все остальное для этого параметра спинна вторично(ну кроме идиотской ручки,если она сильно гасит звуковые колебания).
Cavedano
Не согласен с тестами (один дорн, соответственно одна геометрия,переходим от низкомодульного к высокомодульному,более жесткому).
При переходе к более высокомодульному материалу нихний тест ПОДРАСТЕТ,а верхний уменьшится. При одинаковой геометрии более высокомодульный будет иметь тестовый диапазон уже,а верхний тест ниже.
Более высокомодульный сложнее нагрузить,тк он более упругий и веса мелкой приманки не хватит.Более низкомодульный легче грузится,частично нагружаясь сам,за счет собственного веса,потому нижний тест ниже. А верхнийточно не будет больше(у высокомодульного),тк если это предел низкомодульного,то высокомодкульный на нем просто скорее всего будет ломаться.Чтоб тест увеличить сверху придется менять геометрию.Канечно ИМХО.
Я задавал вопрос Гарри,почему он не делает палочки выше 3/4 унции из глх. Дед ответил,что если сделать мой любимый неубиваемый 1265 на томже дорне даже из имх(не говоря про глх),то будет ломаться.Жаль,что неудалось заполучить эксперименталного 1143 из глх. Хоть и ломались,но при бережном отношении, должна была быть супернпалочка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KK   
Stas
Я вот в последнее время ловлю на острове чаще 85-м унцовым МК Рестивом. С разными приманками сочетается. Это если от восьмерки и длиннее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не знаю почему,но мне кажется, что Kigu имеет непосредственное отношение к разработке удилищ одной ,часто упоминаемой в последнее время, торговой марки. Да и ник вроде подходит. Так что лучше не спорить с человеком, занимающимся непосредственно разработкой и производством удилищ, особенно, если сам видел данный процесс только на картинках :biggrin:
Хотя , возможно я ошибаюсь ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   

Kigu

Да, такое определение бывает и имеет право на жизнь. Только оно ни разу не классическое, а скорее нетрадиционное . Пользуется им меньшинство. Как минимум 9 из 10 сейчас приняли систему, в котрой русскому "строй" соответствуюет американский термин "action". Т.е., если в спиннинговом каталоге написано "fast action", то, конечно, имеется в виду НЕ скорость возврата вершины. И, например, при переводе каталогов на русский общепринято использовать "action"="строй".




Стопудово согласен, вот только систему эту принял кто? Кто в этом реально разбирается или тот, кому вложили в голову, что fast - это то, что гнется на 1/3? Так в свое время не мало время и денег было положено на обоснование того, что Fast - это американы, а японцы круглые идиоты...


"прИпрЭг" ну-ну , видимо ты хорошо в этом разбираешься.



В этом я действительно разбираюсь лучше, чем в определении строя без цифровых показателей.

"Второе определение - степень изгиба бланка под нагрузкой." - коряво сказано. Слова правильные, а смысл - нет. Советую почитать про строй статью Павла Новолокина (Спортивное рыболовство - № 05 - 2006г, доступно в и-нете) и rodbuilding.org.



Статью читал и не только эту. Вот только где истина? Я уже давно не заморачиваюсь на строй, а оперирую термином "жесткость". Может тоже статейку накропать? Думаю примут и не в один журнал...



"Короче. Правильный ответ на заданную мной задачу такой. При замене модульности материала и сохранении геометрии
1) строй (статический) не поменяется (доказали Я.Бернулли и Л.Эйлер),
2) скорость релаксации увеличится,
3) нижняя граница теста увеличится.



Правильный ответ в теории? Не сомневаюсь. На практике это будет совершенно другая палка с совершенно другими характеристиками. Опять если мы возьмем определение строя "под нагрузкой", то он все же поменяется, если не прикладывать больших усилий. А что такое приложение больших усилий? Увеличение нижний и ВЕРХНИЙ границы теста.

И это не вопрос теории, в которой здесь сильны многие, а практики, обкатанной на сотне-другой образцов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maik.spb   

Обоснуй...


Если бы я мог это сделать, то был бы Нобелевским лауреатом. :biggrin: :biggrin:
(Остальное написал в "личку". :) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kigu   

Kigu написал:
А что мы понимает под строем?

Вообще-то, обычно "форму изгиба бланка под нагрузкой". Потому что динамика бланка - штука довольно мутная и слабоопределяемая. И очень субъективная: разные люди, с разным опытом пользования тех или иных удилищ, могут трактовать эту бодягу довольно ошутимо по-разному


А под какой нагрузкой? Кило, два, а может меньше??? Если палка правильная, то в зависимости от нагрузки она перетечет в более медленную форму. Откуда считать???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Cavedano   
Kigu


А что мы понимает под строем?
Первое "классическое" определение строя - скорость возврата вершины в исходное положение. В этом случае он будет разный.


Да, такое определение бывает и имеет право на жизнь. Только оно ни разу не классическое, а скорее нетрадиционное ;) . Пользуется им меньшинство. Как минимум 9 из 10 сейчас приняли систему, в котрой русскому "строй" соответствуюет американский термин "action". Т.е., если в спиннинговом каталоге написано "fast action", то, конечно, имеется в виду НЕ скорость возврата вершины. И, например, при переводе каталогов на русский общепринято использовать "action"="строй".


Второе определение - степень изгиба бланка под нагрузкой. В нашем случае все зависит от геометрии бланка. Если конусность высокая, то строй (по второму определению) поменяется несильно, но из-за разной жесткости все же поменяется.
Если конусность несильная, то строй естетственно изменится, палка станет значительно быстрей на более высококлассном припрэге.



"прИпрЭг" ну-ну :biggrin: :biggrin: , видимо ты хорошо в этом разбираешься.

"Второе определение - степень изгиба бланка под нагрузкой." - коряво сказано. Слова правильные, а смысл - нет. Советую почитать про строй статью Павла Новолокина (Спортивное рыболовство - № 05 - 2006г, доступно в и-нете) и rodbuilding.org.

Короче. Правильный ответ на заданную мной задачу такой. При замене модульности материала и сохранении геометрии
1) строй (статический) не поменяется (доказали Я.Бернулли и Л.Эйлер),
2) скорость релаксации увеличится,
3) нижняя граница теста увеличится.

Вопрос. А что произойдет с верхней границей теста (при тех же условиях)?
Почему?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maik.spb   

2. Электри́ческий ток — направленное движение электрически заряженных частиц


Кстати - далеко не факт. ;) Сейчас мы это, слава Богу, уже понимаем. :)
(Модераторы, сорри :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pilot   
Stas не физик а ПСЕВДОфизик. :biggrin:
И пишет так:

Еще раз объясняю. Звуковые колебания распространяются с полной аналогией с электрическим током...


потому, что искренне не понимает разницы между звуком и электричеством:

1. Звуковые волны возникают благодаря упругим связям между частицами (молекулами или атомами) тела или среды, в которой находится источник звука, совершающими упругие механические колебания.

2. Электри́ческий ток — направленное движение электрически заряженных частиц под воздействием электрического поля.

Он еше много чего путает и выдает желаемое за действительное.
:) :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stas   
Maik.spb
Канечно ,ты прав. Плотность среды - это главное,потому модульность во главе угла. Про наряжения ты прав на все 100! Именно про это намекал КК.
Если по-серьезному,то и надо писать серьезно,а не аналогиями. Однако лениво. :) Однако главное - это плотность среды,потом количество этой среды проводящей звуковые колебания(те геометрические размеры,где плотность высокая и звуковые колебания не встречают большого сопротивления и затухают слабо,в соответствии с плотностью).
Вобщем суть-то в этом. Ну а формульку ,подумав написать можно. :)
С точки зрения точной науки физики задача не суперсложноя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maik.spb   

Звуковые колебания распространяются с полной аналогией с электрическим током.(


Ой ли? А как тогда быть с переменным током? Или это типа "эхо" такое? ;)
Стас,

Физика наука точная.


Это ты написал. :)
А скорость распространения звуковых колебаний зависит не "от толщины", а скорее от плотности среды и внутренних напряжений (если применительно к бланку). Вспомни в детстве: два коробочка и ниточка м/д ними. И все отлично слышно, но только если ниточка натянута. ;) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


А что мы понимает под строем?


Вообще-то, обычно "форму изгиба бланка под нагрузкой". Потому что динамика бланка - штука довольно мутная :cool: и слабоопределяемая. И очень субъективная: разные люди, с разным опытом пользования тех или иных удилищ, могут трактовать эту бодягу :biggrin: довольно ошутимо по-разному

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kit   

ГЛ 1141глх.Чистый слоу. И твичить мелким и попперить мелким крайне удобно. Твич-дроч мелким - просто лучше не придумаешь


Имею, поддерживаю,согласен на все 100. :thumbup:
Щас наверно ГЛфобы (Противник использования ГЛ человек, ненавидящий ГЛ), в очередной раз попытаются разуверить, но ГЛфилов всё равно больше :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость
Stas А как можно понять свойства,толщинц стенок ,геометрию ,возможности ,если не пользовал???
Или мерсюк- круто и его до кучи??? :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×