Перейти к публикации

Выбор спиннинга


Гость slavy

Рекомендованные сообщения

Мужики,
Если все написанное мною покажется вам бесполезным - извините и забудьте.


Ничего себе "забудьте"...
Пожалуй это первое правильное теоретическое обоснование большей чувствительности у палок со строем Slow (или скорее у палок с мягкой, но плотной вершиной) по отношению к Fast. Разная напряженность бланка. Только исходя из этих данных можно построить мат. модель максимальной чувствительности. Жаль, что не смогу, образования не хватит.
Есть у меня знакомый, способный на такое. Но у него своя тема - инерционная катушка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может попробовать по простому, по-людски!? Как Стас



А смысл? Я как-то попробовал, так тут же налетели спецы со своим мнением. Наверное они больше в теме, чем я...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu
из всего я так и не понял почему прИпрег, а не прЕпрег?..все остальное хлам, хоть и полезный, но чиста теоретический, ибо еси спорить, то для тупых типа миня надо показывать на примерах удилищ...

ФМА
Санечка, я тя конечно уважаю, но после"гибкая+упругая"( в твоем случае вершинка:)) форум мона просто переименовывать в секту фанатов гл...при том шо ниче интересного ростом более 8 футов мы от гл за последние 8-9 лет так и не увидили...
а то шо я вижу сейчас (1044 еси не вру)- атстойнеший хлам, в котором низкий модуль и сокращения затрат на производстве пытаются выдать за брендовую вещь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu
из всего я так и не понял почему прИпрег, а не прЕпрег?..все остальное хлам, хоть и полезный, но чиста теоретический, ибо еси спорить, то для тупых типа миня надо показывать на примерах удилищ...



Проверил в словаре... По-русски действительн прЕпрег. Я как-то все с англиского переводил по типу как слышится...
А тебе, Миша, эта теория и не нужна. Проще палки потрясти и свое экхпертное мнение выдать :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu
я ваще в енто не суюсь...я знаю как должна отработать праильная палка....ну и конечно шо касается строя- я полностью на стороне Каведано...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что мы понимает под строем?

Вообще-то, обычно "форму изгиба бланка под нагрузкой". Потому что динамика бланка - штука довольно мутная и слабоопределяемая. И очень субъективная: разные люди, с разным опытом пользования тех или иных удилищ, могут трактовать эту бодягу довольно ошутимо по-разному




Великолепно сказано(написано)!!! С моей точки зрения-не добавить,не убавить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu

более плотного припрэга даже той же модульности


Расшифруй пожалуйста,что означает эта фраза?
Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

djem
Твичил разными которые укладываются в рамки теста,от 35-ого до 70-ого Риджа.Скажу честно под твич это не мой идеал палки,я предпочитаю немного другую концепцию палок.Но этими рокфишевскими палками очень удобно делать дроч(блин слово то какое)быстро тонущих воблеров типа Дконтакт или Айфиш,либо безлопастных типа Липлесс.Другими палками у меня так качественно не получалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.


Сам-то понял .что сказал??? Выжми поплотнее из 6го смолу- 8й получится??? :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто в этом реально разбирается или тот, кому вложили в голову, что fast - это то, что гнется на 1/3? Так в свое время не мало время и денег было положено на обоснование того, что Fast - это американы, а японцы круглые идиоты...



Я так понял, чем -то шибко сильно "американы" насолили? :biggrin: Да не вопрос, термин "taper", который зачастую употребляется японцами для обозначения того же самого, что и "action" у американцев, тоже годится :cool: Вопрос-то в том, что и то, и то - понятно, видимо и как-то по-разному вряд ли может трактоваться. Тогда как оперирование "жесткостью" - вот точно прямой путь к "имению мозга" конечного потребителя :biggrin: :thumbdown: Т.е. тихо сам с собою или в узком кругу знакомых/коллег/единомышленников - не проблема, оперируй, чем оперируется :biggrin:, не вопрос... А вот когда такое выносится на публику, это приводит только к бесконечному выяснению, об чем речь-то, собссно, в конце концов? Что, кстати, бурная дискуссия здесь, в конфе, в течении последних нескольких дней только подтверждает, IMHO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда как оперирование "жесткостью


есть сухой можжевельник(или зрелый бамбук), есть свежая ёлка(или свежий орех)
вот тебе пример и разного строя и разной жесткости.




Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

rockit_at_work написал:Тогда как оперирование "жесткостью

есть сухой можжевельник(или зрелый бамбук), есть свежая ёлка(или свежий орех)
вот тебе пример и разного строя и разной жесткости.



Саш, а вот тебе пример: каким образом и как определяется степень "сухости"? :cool: Я могу посчитать, исходя из своего опыта/навыка общения с деревяшками, данный конкретный зрелый бамбук :biggrin: достаточно сухим, кто-то другой - что надо б еще посушить маленько...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu
Расшифруй пожалуйста,что означает эта фраза?
Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.



Модульность - это степень упругости графита. Т.е. нитки, волкна, а не полотна. Из этой нитки делют препрег. Чем плотнее уложены эти волокна, тем меньше между ними связующего, т.е. в конечном счете палка более схухая. Проще говоря можно из 40 тонного графита (в азиатском производстве используют только японский) слелать очень "сухой" препрег, а можно и совсем наоборот. В итоге одна палка будет сильно "сопливее", тяжелее и с большими паразиными колебаниями, чем другая. При этом модуль графита в них - одинаковый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я так понял, чем -то шибко сильно "американы" насолили? Да не вопрос, термин "taper", который зачастую употребляется японцами для обозначения того же самого, что и "action" у американцев, тоже годится Вопрос-то в том, что и то, и то - понятно, видимо и как-то по-разному вряд ли может трактоваться. Тогда как оперирование "жесткостью" - вот точно прямой путь к "имению мозга" конечного потребителя Т.е. тихо сам с собою или в узком кругу знакомых/коллег/единомышленников - не проблема, оперируй, чем оперируется , не вопрос... А вот когда такое выносится на публику, это приводит только к бесконечному выяснению, об чем речь-то, собссно, в конце концов? Что, кстати, бурная дискуссия здесь, в конфе, в течении последних нескольких дней только подтверждает, IMHO


Американцы не насолили. Более того, считаю что под наши условия ловли они в основном лучше японцев. Просто "имение мозга" началось именно в этом сегменте. И дальше перешло уже на Азию. А жесткостью оперировать всяко проще, подвешивая, например, определнный груз на определнный тест палок. Например на унцовку 1 вешаем 200 грамм и смотрим изгиб. Так же делаем с унцовкой 2. И сразу становится понятно гораздо больше, чем Fast и Moderate Fast. И кстати строй тоже будет виден сразу. Весь вопрос в правильном подборе груза. На заводах так и делают, но общей методологии нет. Каждый извращается кто во что горазд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше



Ни хрена не понял! Это такая новая формулировка закона Гука?

И "жесткость" кстати вполне формализованная величина
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...1%82%D1%8C

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

rockit_at_work
Паша,кончай придираться :)
я попытался описать расхожие типажи палок, а ты на меня с феном..))

Kigu
про нагрузку зело интересно. Сами пошли этим путём ,когда в очередной раз пытались выяснить зависимость классического понятия строя(изгиб под статической нагрузкой) от расстановки и общего количества колец.Но скока было в граммах - не помню :) .Нагибали вдоль стенки, "трафаретили", меняли кольца и опять "нагибали" :biggrin: ..
меньшее к-во колец явно "стягивало" палку и делало её более "быстрой".С увеличением колец кривая становилась более пологой.
а вот что было с привязкой к тюльпану(практически бланк в чистом виде) я не запомнил..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А жесткостью оперировать всяко проще, подвешивая, например, определнный груз на определнный тест палок. Например на унцовку 1 вешаем 200 грамм и смотрим изгиб. Так же делаем с унцовкой 2.



Извини пожалуйста: ты предлагаешь всем присутствующим и/или участвующим в дискуссии поподвешивать грузы на все палки, о которых тут шла речь? :biggrin: Это к вопросу о "проще"... В своем, узком кругу - вполне допускаю. Здесь и сейчас, как и в подавляющем большинстве других случаев, когда речь идет об "бесконтактном" общении (статьи, дискуссии в форумах) - нет однозначно. Речь об этом... Если хочешь, чтобы тебя действительно понимали, стоит оперировать такими терминами/понятиями, которые не требуют дополнительных экзерсисов :cool:, вроде подвешивания грузов. Если конечная цель - именно понимание со стороны собеседника, а не что-то другое...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

rockit_at_work
Паша, если вязать к тюльпану это всё равно, что в потолок упереть и нагрузить. хотя в плане "тряски" меня всегда больше интересует "синусоида".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

меньшее к-во колец явно "стягивало" палку и делало её более "быстрой".С увеличением колец кривая становилась более пологой.


Можно поподробнее??? Что за кольца?? 1(2х) лапые,вес??
С моим хилым разумением , обвес бланка двулапыми и легкими приведет к обратному результату

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu написал:
Извини пожалуйста: ты предлагаешь всем присутствующим и/или участвующим в дискуссии поподвешивать грузы на все палки, о которых тут шла речь? Это к вопросу о "проще"... В своем, узком кругу - вполне допускаю. Здесь и сейчас, как и в подавляющем большинстве других случаев, когда речь идет об "бесконтактном" общении (статьи, дискуссии в форумах) - нет однозначно. Речь об этом... Если хочешь, чтобы тебя действительно понимали, стоит оперировать такими терминами/понятиями, которые не требуют дополнительных экзерсисов , вроде подвешивания грузов. Если конечная цель - именно понимание со стороны собеседника, а не что-то другое...



Конкретно здесь и сейчас - однозначно сразу все не получится. А вот когда речь заходит о сравнении 2-х палок, то почему бы и нет. Всяко лучше и информативнее, чет страницы постов с попытками объяснить что-то словами с последующем переходом на личности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu
Да это понятно. Просто нитка,из которой препрег делают тоже имеет связующее. Плотность и модульность вещи завязанные напрямую.
Связующего в препреге 2. Одно это которое при спекании полотна , второе,которое до, того,при спекании нити. (технологию по нитям знаю хорошо).
Когда плотность препрега одинаковая,то свойства определяются только исходной нитью,те ее модульностью(и соответственно плотностью.Не текстильной,а как физического понятия).
Хоть какой плотный препрег мотай,но если нить было гуано,то и палочка сухой не будет и тоже будет гуано.
Судья ДРЕДД
Если нифига не понимаешь - не суйся. :mad:
BOV
Это я тебя не понял. :) Реально,как померять упругость нити? Меряют упругость материала. А как меряют упругость материала?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФМА написал

меньшее к-во колец явно "стягивало" палку и делало её более "быстрой".С увеличением колец кривая становилась более пологой.
а вот что было с привязкой к тюльпану(практически бланк в чистом виде) я не запомнил..



расстановка по ньюконцепт или классика ? т.е . увеличивали количество раннингов , или общую длинну конуса ... ?
с уважением


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kigu rockit_at_work
Попробую примирить позиции. :)
По-моему мерять жесткость(упругость) палочки канечно информативнее,чем существующее понимание строя.НО! Это скорее для специалистов,чем для рядового пользователя.
Понятие строя(что пишут сейчас на америкосовских бланках) - вобщем ниачем,но четко дает ответ на вопрос - работат комель или нет(на палочках верхних). Вобщем этого бывает достаточно.
Лично для меня стало информативнее,когда пишут диаметр комля и диаметр конца + строй в существующем виде.Если бы добавляли еще диаметр на 1/3 от комля и на 1/3 от вершинки,то ,с учетом того ,что известно,что это топовая модель по графиту, понимание того ,что ожидать от палочки былоб практически полным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Hobbit
количество. с конусом не заморачивались ваще.
имхо при ловле ПЕ нитками (не в мороз) это такие крохи в плане сопротивления при сходе,что и голову забивать не стоит. это раньше заброс соседа было слышно за десяток метров(лэмз и клинскОЕ :biggrin: , да ещё с недомотом огромным,да ещё входное кольцо на телескопах :)-огромина/с/Фордыч ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

алексей стр
Леш, слово "дроч" теперь стало вполне литературным, т.к. в последней моей статье в РсН Стелла Арменовна (которая зарубила мне много куда более безобидных терминов) его пропустила. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Сами пошли этим путём ,когда в очередной раз пытались выяснить зависимость классического понятия строя(изгиб под статической нагрузкой) от расстановки и общего количества колец.Но скока было в граммах - не помню .Нагибали вдоль стенки, "трафаретили", меняли кольца и опять "нагибали" ..
меньшее к-во колец явно "стягивало" палку и делало её более "быстрой".С увеличением колец кривая становилась более пологой.
а вот что было с привязкой к тюльпану(практически бланк в чистом виде) я не запомнил..



Берем один груз, один бланк и играем количеством колец. У вас должны были получиться примерно(утрированно) такие "трафареты".

без нагрузки
много колец
меньше колец
за тюльпан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плотность и модульность вещи завязанные напрямую


Стас, мне кажется ты в данном случае путаешь обычную ("весовую") плотность и "молекулярную", которая в конечном счете и определяет модульность нити. А т.к у разных ниток она может быть разной, то и получается, что:

Хоть какой плотный препрег мотай,но если нить было гуано,то и палочка сухой не будет и тоже будет гуано.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как меряют упругость материала?



В институте образец тянули на стенде специальном. Он (образец мматериала) еще в конце "течь" начинает наглядно так, и рвется с хоорошим звуком. И графики рисуются при этом, где видно прекрасно - тут все по Гуку, а тут предел упругости, а тут текучести.
Я собственно о том, что в формулах, описывающих поведение материала под нагрузкой, никакой плотности нет! Площадь поперечного сечения образца есть, а плотности - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pilot
Не согласен с картинкой.
Тенденция правильная,если бланк быстрый (по существующей терминалогии),а модульность высокая.
Низкомодульный перегнет запросто по другому и зеленый окажется нижним.
На высокомодульном экстрофастовом все картинки запросто совпадут(гнется только конец ,последние см 5-10).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Maik.spb
Не ,не путаю. Разговор идет именно о молекулярной плотности нити. Весовая тут значения не имеет.
Нить ,чаще всего ,получают так - есть расплав стеклообразного материала,в который намешан мелкодисперсный порошек графита. Внизу есть типа дырочка :biggrin: ,из которой типа течет тонкая ниточка. Течет оначерез печку,где лишнее улетучивается(стекло),а у остального происходит процесс спекания. Ну есть разные способы и механизмы,но суть - одна. Нитка содержит связующее. От его количества зависит и плотность и модульность нити.
Все игры с препрегом идут уже потом.
Кстати связующих в конечном продукте(бланке) всегда несколько.
Боле высокотемпературное в нити,менее в препреге.
Еще момент. Свернув на дорне бланк можно выжеч из него более низкотемпературное связующее. В этом случае плотность(текстильная) препрега - пофиг. Сухость бланка будет определятся не плотностью плетения,а температурой обработки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- тут все по Гуку...
Я собственно о том, что в формулах, описывающих поведение материала под нагрузкой, никакой плотности нет!


Величина упругой деформации (удлинение или сжатие) пропорционально проложенной силе.:
F=kx,
где F - сила; x - удлинение (мера деформации); k -жесткость ( коэффициент упругости).
При этом жесткость k является величиной постоянной для данного конкретного образца метериала, будь то бланк спиннинга или пружина. Это и есть закон Гука. :)
НО! Разные бланки могут быть сделаны из разных материалов и соответственно иметь разную плотность. И k (коэф. упругости) у них будет тоже разные. Следовательно.... Стас прав. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как поведёт себя высокомодульный графит, например GLX, при минусовых темпиратурах. Как ведёт себя GL2, ГАВС Фенвик, Мэйджор Крафт SL 1002M знаю, а вот GLX как то жалко при -10.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разные бланки могут быть сделаны из разных материалов и соответственно иметь разную плотность. И k (коэф. упругости) у них будет тоже разные.



В общем случае материалы одинаковой плотности могут иметь не одинаковый модуль упругости. И этот самый модуль упругости напрямую от плотности никак не зависит. Более того, один и тот же материал, по разному обработанный, будет иметь разный модуль упругости. Для проверки возьмите канцелярскую скрепку, разогните, закалите тупо в воде после нагрева зажигалкой, потом отожгите на той же зажигалке. В процессе обратите внимание на изменение свойств при неизменной плотности. Так что Стас не прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как поведёт себя высокомодульный графит, например GLX, при минусовых темпиратурах.



Кстати модуль упругости материалов при изменении температуры тоже меняется :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...