Все об ихтиофауне.

[Val]

кстате судака там тоже нет. видимо не приживётся, из за чистой воды.

Видимо.
Лёх, ты обрати внимание на ближайшие водоёмы. Тоже, блин, не зарыбляют! А то сразу с Байкала начал.

[predator]

Лёх, ты обрати внимание на ближайшие водоёмы. Тоже, блин, не зарыбляют! А то сразу с Байкала начал.

дык смысла нет на малых, всё сетями выловят. а тут просторы, большие шансы на то что не выловят и успет прижится.

[Val]

а тут просторы, большие шансы

Про Атлантику подумалось... а почему не о Арале 66,1 тыс км2?

[Игорь Борейченко]

СанПиН

http://www.dezinvazia.msk.ru/d...ila-sanpin

[Рыбовод]

решил ознакомится с рыбными популяциями оз. Байкал http://zooex.baikal.ru/vertebrata/fish1.htm . и был немного удивлён скудности населяющих Байкал лососёвых и сиговых. неужели никто не пытался заселить тута озёрного лосося, палию, кумжу? из сиговых тоже только пыжьян, омуль и сиг байкальский, всё. даже в ладоге больше сиговых. почему нет мелких сиговых? ни ряпушки ни рипуса нет даже корюшки. а ведь рыбы эти являются как отличным кормовым объектом, так и промысловым. неужели в таком огромном и чистейшем озере, нет места для всех этих рыб? на мой взгляд это большое упущение...

Байкал - уникальный водоем не только с точки зрения огромного резерва пресной воды, но с точки зрения особенностей его формирования. За 20-25 миллионный период существования здесь происходили существенные климатические и геологические процессы, которые способствовали возникновению и сохранению множества реликтовых и эндемичных видов рыб.
Вселение новых видов рыб в Байкал может нарушить экологическое равновесие, привести к непоправимым последствиям - в частности, исчезновению эндемиков. Это не допустимо. Хотя такие попытки предпринимались. Во второй половине прошлого века в Байкал пытались акклиматизировать рипуса. Вселение рипуса осуществлялось в южной части Байкала. Результаты такой акклиматизации оказались отрицательными. И слава Богу.

[хидз]

Рыбовод

Возник наболевший вопрос о щуке. Последние лет пять,шесть в о.Отрадном наблюдаю резкое снижение улова щуки на спиннинг,т.е. там где она всегда стояла и в зависимости от времени года брала, она практически исчезла или присутствует в единичных экземплярах. Я даже плавал с маской у берега,"подводные поля" на том же самом месте, щуки нет. У меня несколько версий происходящего:
1) замор, но дохлых щук не наблюдал
2)интенсивный вылов сетями
3) из-за необычайно высокого уровня воды (очень снежные зимы в последние годы),она могла поменять привычные места обитания.
Интересно Ваше мнение.

[ВИА]

Рыбовод
Спасибо, понятно! По разведению судака - увы, лишь некая устная, не проверенная информация от местных жителей...
Допускаю, что если и была некая попытка, то, возможно, "частным порядком"...

[predator]

Байкал - уникальный водоем не только с точки зрения огромного резерва пресной воды, но с точки зрения особенностей его формирования. За 20-25 миллионный период существования здесь происходили существенные климатические и геологические процессы, которые способствовали возникновению и сохранению множества реликтовых и эндемичных видов рыб.
Вселение новых видов рыб в Байкал может нарушить экологическое равновесие, привести к непоправимым последствиям - в частности, исчезновению эндемиков. Это не допустимо.

но на сколько я знаю эндемики в Байкале это только бычки подкаменщики. каким образом ряпушка, рипус, корюшка, теже сиги, да что там говорить даже лосось, могут навредить им?? бычки донные рыбы и по большей части хищники. так что нанести вред им довольно сложно. пожалуй судак мог бы как то сократить их численность, но лосось совсем из другой оперы, питается в основном в толще воды.

[tone]

Любое искуственное вмешательсттво человека в устоявшию эко систему (будь то вода, лес) может быть не предсказуема. Спрогнозировать на 100% будущее изменений пока не возможно. В лучшем случае искуственная особь не приживётся в этой эко системе. В худшем могут начаться глобальные эволюционные изменения какой-либо особи в этой системе (при чём не обязательно той которую исуственно внесли), попросту мутации, вызванные инстинктом самосохранения. (если инстинкт самосохранения развит сильно, особь будет приспосабливатся что бы выжить. Менятся.)Природа давно уже всё распределила, где каким особям существовать. В искуственном водоёме можно развлекаться как угодно, в водоёмах созданой природой....
P.S. Я конечно могу ошибаться, но в байкале, едиственном водоёме во всём мире, есть микро организмы которые "питаются" нефте продуками, тем самым очищая воду. А вы хотите внести изменения что бы нарушить эту эко систему?

[Val]

но на сколько я знаю эндемики в Байкале это только бычки подкаменщики

А омуля куда засунем? Не говоря о планктонах и бокоплавах?

[predator]

Любое искуственное вмешательсттво человека в устоявшию эко систему (будь то вода, лес) может быть не предсказуема.

с дуру можно и пипку сломать. если грамотно подойти к вопросу то уверен всё будет в поряде.

есть микро организмы которые "питаются" нефте продуками, тем самым очищая воду

откуда такая инфа??
я знаю только то что в воде Байкала отсутствуют минераллы и поэтому она практически дисцилированная. можно заливать в акумуляторы.

А омуля куда засунем? Не говоря о планктонах и бокоплавах?

ну омуль не эндемик, да и как лосось будет конкурировать с ним?

[tone]

если грамотно подойти к вопросу то уверен всё будет в поряде

Спрогнозировать на 100% будущее изменений пока не возможно

откуда такая инфа??

Я конечно могу ошибаться

Что то видел в передаче про байкал. НО повторюсь могу и ошибаться. Однако, Зоопланктон озера на 80% по массе состоит из представителей вида Рачок эпишура, который обитает только в водах Байкала. Рачок примечателен тем, что исполняет роль биологического фильтра – вода очищается, проходя через его тело.
А вы лосося туда.... раз природа распределилась так, что его там нет, значит нечего ему там делать. В природе всё сбалонсированно. Приведу грубый пример не из жизни водоёмов. В случае когда много зайцев, плодятся волки. Как волки расплодились, зайцев нет. Волки мрут плодятся зайцы.... Зайцев много, проблема корням деревьев, зайцев нет, деревья востанавливаются.... А давйте-ка туда львов да тигров закиним.... Ладно если эти львы и тигры передохнут... В случае если не передохут, зайцев там просто не отанется. (на них как волки охотятся так и львы и тигры) А что с лесом то будет он же разростаться так и будет так глядишь и лет через 100-200 не пролазные джунгли будут....

[Val]

tone
Не всё, но многое правильно понял.

[predator]

Что то видел в передаче про байкал. НО повторюсь могу и ошибаться.

скорее всего ошибаешься, нет такого на планете. ибо давно бы для очистки нефтяных разливов использовали.

А вы лосося туда.... раз природа распределилась так, что его там нет, значит нечего ему там делать. В природе всё сбалонсированно.

я знаю что всё сбалансированно и по большей части я сам против необдуманных вселений. как например это было сделанно в америке. когда допустили безконтрольное размножение толстолобика, который сейчас захватил практически все водоёмы америки.
главная ошибка их в том, что нельзя внедрять тот вид рыб, который вы сами не едите. и только поэтому это привело к катастрофе. в моём случае же, я предлогаю вселить только ценную промысловую рыбу, ряпушка, рипус. лосось. все эти виды пользуются огромным спросом у потребителя. плюсы - больше работы для промысловиков, больше рыбы для потребителя, а самое главное что эти рыбы могут населять этот водоём не нанося никакого ущерба, ибо существуют они только благодаря друг другу, ибо лосось кормится этими рыбами. а ряпушка не настолько велика, как толстолобик, чтобы нанести существенный вред биомассе зоопланктона, такого огромного водоёма. так что контролировать популяцию этих рыб можно не только искуственно, вылавливая больше рыбы, но и просто варьируя отлов того или иного вида в больших количествах. чтобы сбалансировать их популяцию в тех количествах где это будет апсолютно безопасно для водоёма в целом.
теперь по поваду природы и её сбалансированности.
в природе ни когда не было стабильности, ибо всё меняется, как погода, так и животные и рыбы. лосось в ладоге тоже не всегда жил, он пришёл из моря и остался здесь не нанеся ни какого вреда озеру. горбуши тоже в белом море раньше небыло. заселили и все щастливы ни какой катастрофы не случилось а наоборот. просто всё что делается должно делатся с умом а не на авось. вот и всё.

[Val]

предлогаю вселить только ценную промысловую рыбу, ряпушка, рипус. лосось

А они взяли, и сожрали напрочь эпишуру. Чё делать будем?

[predator]

А они взяли, и сожрали напрочь эпишуру. Чё делать будем?

киты, китовые акулы, манты, и ещё куча рыб которые питаются зоопланктоном в морях и океанах не сожрали ведь его полностью. так и тут зоопланктон это самые многочисленные существа на планете.
всю не сожрут в таком объёме воды. и не факт что есть вообще будут. на кройняк можно не вселять ряпушку. проверить жрёт она его или нет элементарно.

[Val]

Лёх, ещё очень хорошая тема была про реки вспять повернуть. Ты эта... оставь Байкал в покое.

[predator]

Лёх, ещё очень хорошая тема была про реки вспять повернуть. Ты эта... оставь Байкал в покое.

вот это какраз из американской оперы с толстолобиком.
нет это бред.
но я чувствую что ты Валер уже понемногу начинаешь со мной соглашатся, лосось в Байкале в полне реален. ;)

[Dedok]

если грамотно подойти к вопросу то уверен всё будет в порядке.

Ну, ДА! А куда, например, рыбьих паразитов денете? Спрогнозировать паразитарную пандемию в нативных популяциях рыб после вселения ЛЮБОГО чужеродного вида рыб практически невозможно. Почитайте классику:
" ... плохо продуманные и организованные акклиматизационные мероприятия имели катастрофические последствия для некоторых аборигенных видов. Так, при акклиматизации севрюги из Каспия в Аральское море завезли 2 вида паразитов: кишечнополостное Polypodium hydriforme и моногенеи Nitzschia sturionis. Первый вид является паразитом икры осетровых, а второй — паразитом жабр осетровых. В Аральском море паразиты перешли с севрюги на местного шипа и вызвали сильнейшую эпизоотию. В результате шип перестал встречаться в море. Планктофаги, в частности, салака, подорвали пищевые ресурсы и основу для их воспроизводства. Выеданию подверглись наиболее крупные виды Arctodiaptomus salina, Moina mongolica, Ceriodaphni'a reticulata, Cercopagis pengoi aralensis, некоторые стали встречаться редко (Ceriodaphnia reticulata, Moina mongolica), другие (Cercopagis pengoi aralensis) совсем исчезли. В зоопланктоне стало больше мелких форм, особенно коловраток. Бентофаги, в частности бычки, дав вспышку численности, стали причиной сокращения в несколько раз запасов донных беспозвоночных. ..." http://www.caspianenvironment....mmenu1.htm

[Val]

Аральское море завезли 2 вида паразитов

Евгений меня сразу правильно понял. Про Арал.

[predator]

Dedok
можно поставить заводик прям на байкале. и вывести все виды из икры прям там. все эти беды с паразитами от безолаберности.

[Dedok]

Евгений меня сразу правильно понял. Про Арал.

Можно и про Каспий ... поматериться ;) Вселили туда червя нереиса в расчете на улучшение кормовой базы осетровых, а потом и кефалей. И получили ... неожиданный ... э(А)ффект ;)

[Dedok]

все эти беды с паразитами от безолаберности

паразиты - лишь малая часть проблем со вселенцами.

[voffchik]

predator
ты это, Байкал оставь в покое..нахрен там рипус если омуль больше и вкуснее, а сиг там такой , что тебе и не снилось...и хариуса в достатке, а главный эндемик по численности и массе(ты плохо читал) голомянка, состоит практически из одного жира..
Голомянки составляют 3/4 биомассы и 4/5 продукции всех рыб. Их общая биомасса составляет 160 тыс. т., т.е. больше, чем биомасса всех остальных рыб вместе взятых.(с)
а вселенцы там уже есть...
http://zooex.baikal.ru/vertebrata/Cyprinus_carpio.htm
а вместе с ним туда попал ротан...дальше рассказывать
http://zooex.baikal.ru/vertebrata/Percottus_glehni.htm
и этого завезли
http://zooex.baikal.ru/vertebrata/Parasilurus_asotus.htm
и этого
http://zooex.baikal.ru/vertebrata/Abramis_brama.htm

[tone]

паразитарную пандемию в нативных популяциях

Это вы наверно сами с собой разговаривали... (неприличными словами попрошу не выражаться) ;) Вот нет чтобы по нашему.... ну что б паразитов небыло ;) Но суть я понял. Что от паразитов куда может быть больше вреда, чем от самой особи. Причём эта особь может и не прижиться, а вот паразит останется и координально изменит экосистему.

[predator]

а главный эндемик по численности и массе(ты плохо читал) голомянка, состоит практически из одного жира..

да знаю я эту голомянку, типа бычка тоже донная рыба. на 35% состоит из жира. чё с неё хоть делают?

ты это, Байкал оставь в покое..нахрен там рипус если омуль больше и вкуснее, а сиг там такой , что тебе и не снилось...и хариуса в достатке

омуль уже под угрозой, сиг до 10 кг очень редко попадается. хариус вообще сорная рыба, там.
ряпушка или рипус нужны чтоб лосось там ими питался. вот заселили всякую нечисть ротанов, карпов, сомов а лосося нормального нет. чем бы он твоей голомянке помешал? еслиб у него кормовая база была в достатке?

[Val]

омуль уже под угрозой, сиг до 10 кг очень редко попадается.

А тут Лёха, с вариантами "спасения" и зарыбления.
Занимайся аквариумом. Понимаю, что для тебя это микромир ихтиофауны, но это своё понимание, не стОит переносить на действующие водоёмы.
Намекнул ведь про Арал. Убили напрочь. Так и не понял. ;)

[predator]

А тут Лёха, с вариантами "спасения" и зарыбления.

я вот был бы рад еслиб у нас в Ладоге ещё и радужка развелась. такие рыбы навредить не могут. потому что они "добрые" "добрая" рыба-вкусная, съедобная. а значит численность её будет постоянно контролироватся рыбаками.
а лосося уже пытались вселить в Байкал. было времечко! http://www.sakhalin.ru/boomerang/salmon/baza/pages/6_4.htm

[Val]

Лёх, самое плохое - энтузазизм. Можно убить всё! Давай этим профессионалы заниматься будут.

[predator]

Лёх, самое плохое - энтузазизм.

Валер! ну ей богу, поразмышлять уже нельзя? меня сейчас это мало волнует, байкал, лосось. я вот обнаружил самую маленькую рыбку северных широт. и теперь мне её надо поймать, или хотябы сфотографировать, будет сенсация, я тебя уверяю. это на первом месте пока.

[Dedok]

Это вы наверно сами с собой разговаривали...

Нативный - это который аборигенный.
Вот эту безграмотность http://fish.gov.ru/presscentre/smi_review/Pages/009921.aspx могли перепечатать только такие же "знатоки", как ФАРовцы:

В пруды Среднего Урала выпустят рыб-санитаров

Уже в этом году Волчихинское водохранилище обогатится сотнями тысяч мальков белого амура и толстолобика. Затем эти породы рыб появятся в озере Балтым, а также в Черноисточинском и Шайтанском прудах.

Как сообщили в министерстве природных ресурсов, зарыбление этих водоёмов толстолобиком и белым амуром запланировано в рамках целевой программы «Экология и природные ресурсы Свердловской области». Делается это не для развития любительского или спортивного рыболовства, а прежде всего для оздоровления водоёмов, их очистки. Выбраны они для этой цели не случайно. И озеро Балтым, и вышеназванные пруды являются ООПТ — особо охраняемыми природными территориями. А потому требуют заботы со стороны государства.

Как известно, в летнюю пору они сильно цветут. В воде появляется много ряски, планктона. Что характерно, некоторые из этих водорослей ядовиты. Из-за этого в водоёмах неоднократно гибла рыба. Бороться с ядовитыми водорослями с помощью технических средств сложно. А вот с помощью растениеядных рыб — и проще, и эффективнее. Именно эту роль и будут выполнять тостолобики и белые амуры.

Мальков этих рыб предоставит Рефтинский рыбзавод. Благодаря Рефтинской ГРЭС вода в здешнем водоёме тёплая. Растениеядные рыбы тут размножаются естественным образом. В Волчихинском водохранилище и других прудах размножаться не смогут: не те условия. Хотя выживают без труда и вырастают почти до метра в длину и весом до 20 и более килограммов. Кстати, на удочку не клюют.

Что характерно, поедать ядовитый планктон они могут без всякого вреда для себя. При этом в их мясе не образуется вредных веществ и они пригодны в пищу.

Как сообщили в минприроды, в настоящее время учёные проводят обследование водоёмов, чтобы затем разработать рыбоводно-биологические обоснования. Они выясняют, какова кормовая база «водных пастбищ». Исходя из этих данных, определяют, какое количество мальков можно выпустить.

Все эти мероприятия проводятся на средства областного бюджета.

[Рыбовод]

Dedok
Женя, а что ещё от них можно ожидать, если их шеф по образованию - военный журналист!

[Dedok]

Саша! Даже если начальник - дурак, там должны быть хоть какие-то рыбники. Ты же прекрасно знаешь, что сначала

в настоящее время учёные проводят обследование водоёмов, чтобы затем разработать рыбоводно-биологические обоснования. Они выясняют, какова кормовая база «водных пастбищ».

а уж потом всякая политэкономическая ... лабуда. И термин "растениеядные" рыбы" - это, конечно, ... демонстрирует уровень познания ... , хотя я однажды давно прочитал в реферативном журнале "Ихтиология" еще более ... "шедевральную" ;) фразу "искромёт растительноядерных рыб". Вся наша лаборатория ихтиологии ржала до изнеможения.

[Игорь Борейченко]

Да, осталось до Байкала добраться шаловливыми рученками,
а там и очередь подойдет Камчатки и Ямала.
До Якутии уже добрались.
По-пролетарски мы разрушим до основания, а - затем.
А вот "затем" уже не останется, мичуринцы.
Лысенковщина ничему не научила или Арал?

[ВИА]

Рыбовод

Посмотри почту, плийз.

[predator]

господа ихтиологи и люди видавшие виды. произошол конфуз, неможем решить что это за рыба. помогите разобратся, плиз

[smamur]

Густера, к бапке не ходи
----
признаки-высота и форма тела,цвет\размер чещуи,размер глаз,цвет и форма грудных плавников-надеюсь жаберные тычинки и глоточные зубы считать ненадо? ;)

[Dedok]

надеюсь жаберные тычинки и глоточные зубы считать не надо?

Надо было считать лучи в анальном и спинном плавниках и количество чешуй в боковой линии.

[Рыбовод]

произошол конфуз, неможем решить что это за рыба. помогите разобратся, плиз

Тоже склонен думать, что это густера.

признаки-высота и форма тела,цвет\размер чещуи,размер глаз,цвет и форма грудных плавников-

Из перечисленных признаков только размер чешуи подходит под описание густеры.

У густеры, в отличие от леща, размер чешуи от боковой линии по направлению к спинному плавнику не уменьшается. У леща чешуя на затылке мелкая в отличии от густеры. На снимке - крупная и там, и там!
По количеству лучей в анальном плавнике и чешуй в боковой линии рыба на фото также ближе к густере.
Алексей, самый быстрый способ - это проверить глоточные зубы на количество рядов. У густеры они двурядные!!!
Засовываешь указательный палец под жаберную крышку, нащупываешь жаберную дугу с глоточными зубами и выдергиваешь их наружу. Ногтем на ощупь проверяешь, сколько рядов. Очень быстрый и самый надежный способ отличить леща от густеры (ли наоборот ).

[Рыбовод]

Саша! Даже если начальник - дурак, там должны быть хоть какие-то рыбники.

Привет, Женя! Сильно в этом сомневаюсь! На сколько знаю, в наших тер. органах ФАР на всю многочисленную команду один специалист имеет ихтиологическое образование. Остальные - чинуши. Мелкие, средние, крупные, далекие от ихтиологии. Думаю, что в Москве не лучше. Поэтому и принимают законы, которые потом годами переделывают