Перейти к содержанию

Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

Stas   
Сом
Прочитал. ИМХО не покатит в принципе. Есть масса упущений по основному тексту.Особенно по ,вобщем надо обсуждать, а лучше сразу отдать юристам , поправив цели-задачи(это основное по списанию затрат).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   
LisNevsky

Согласен, огромная польза от ЧПКРства была - лично меня, год его существования ещё больше убедил в необходимости официального членства и добавил понимания, что никакие "искуственные" меры и методы не изменят ситуацию в Клубе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моему мнению в своё время, когда появился ЧПКР телега впереди лошади поехала.
Перегиб



ага. верно)), но что делать, если лошадь (ПКР) ни в какую не хотела ехать? В этом смысле телега (ЧПКР-ы) приложила усилие к тому, чтобы лошадь наконец перестала жевать, наконец проснулась и сдвинулась с места. И как оказалось в результат е голосования, она вобщем то до того как заснуть туда и шла))))...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   

Сом
Меня беспокоит только одно - если Учредители займутся творчеством по Уставу - это системная ошибка.



Зря тебя это беспокоит, этого не будет. Творчество будет только в том объёме, который будет позволителен с точки зрения юристов (количественные показатели).

Как вариант возможных изменений от типового Устава - смотри вложенный файл

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ВИА   
Сом
Всё, некорректную строчку убил.
Ещё раз, без обид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т. О.   

Они должны просто выбрать варианты , предложенные специалистами



Вот по-этому у нас и законы такие. Как хочешь, так и крути их....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т. О.   

ЧПКР на данном этапе ничто.



Вот и я о том же.....

положительным результатом считается тот, за который проголосовало большинство.



Ты всегда уверен, что большинство всегда право?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stas   
Сом
Меня беспокоит только одно - если Учредители займутся творчеством по Уставу - это системная ошибка. Они должны просто выбрать варианты , предложенные специалистами(юристы, аудиторы-бухгалтера).
Почитай Шмуля(юриста по профессии).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   
ВИА

Да я не за себя обиделся, а за тех, чьи реальные заслуги назвал "псевдо". Если о вкладе этих людей в развитие Клуба сейчас подзабыли, то это не значит, что его (вклада) не было...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   
Радует, что роль учредителей в процессе регистрации многое понимают по-иному, нежели Стас...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stas   
mordmol
Ничего учредители закладывать не будут. У них почетная задача запустить формальный Устав, который просто типовой и годится хоть для сабоководов и начать процедуру по притнятию членов в соответствии с Уставом. Все клубные вопросы(те внутренние документы) прерогатива Общего собрания членов. Никак по-другому. Никакой устав кроме типового не зарегистрируют. Изобретать там ничего не нада, да и вредно это с точки зрения деятельности и бухгалтерии. Только общие слова и обтекаемые фразы про высокие задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ

Игорь,положительным результатом считается тот, за который проголосовало большинство.
Как ни крути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЧПКР на данном этапе ничто.
По моему мнению в своё время, когда появился ЧПКР телега впереди лошади поехала. :biggrin:
Перегиб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т. О.   

Вопрос возник - Учредителем может быть не Член ПКР?



А что такое Член ПКР, на данном этапе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ВИА   
Сом
Сергей, я в конце приписал НЛ.
А написал только потому, что передо мной живой пример - Сом, который, как был активным ПКРовцем, так и остался им. И не только Сом.
Извини, никого не хотел обидеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
modelist
Лично мое мнение такое:
Учредителем может быть любой, принявший участие в голосовании по поводу регистрации, независимо от того, как он голосовал.
У того же А.В. стоит: участник форума. Но он м.б. Учредителем.
Но я считаю,ИМХО, что это должно быть очень почетно быть Учредителем ПКР, поэтому туда надо бы выбрать тех,
-кто создавал этот Клуб (стоял у истоков)
- кто пользуется непререкаемым уважением (совесть Клуба)
- кто является "лицом Клуба"
Эти имена, без смеха, ведь будут внесены в летопись и войдут в анналы истории

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
modelist   
Вопрос возник - Учредителем может быть не Член ПКР?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   

Хотя из без псевдозаслуг 10-ти летней давнности.



Ты чем думал, когда это писал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ВИА   
Шмуль
Возможно в твоём отказе больше здравого смысла, чем может показаться на первый взгляд, но:
Ильюха, ты профессиональный юрист, а не профессиональный демагог. И твоё присутствие в составе Учредителей считаю необходимым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ВИА   
Исходя из критериев:
а). Понятный
б). Логичный
в). Справедливый

Выдвигаю
- igor48
- vovka
- Шмуль

Не молчуны, принципиальны, здравомыслящие, уважаемы, с жизненным опытом.

НЛ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.В.
Основная смысловая нагрузка, и это поняли все, но похоже кроме тебя, была За регистрацию, или Против регистрации.
Высказано общее мнение ЗА.
Чего ты теперь добиваешься?
Андрюх, ну несерьезно. Это действительно ни в какие ворота не лезет.
Будь ты более толерантным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ВИА   
Denis.

Я возьму самоотвод, какой из меня учредитель... я еще слишком для этого юн.


Твоя юность сродни мудрости. :thumbup:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Val
Термин приведён в кавычках и имеет определённую смысловую нагрузку, причём неприменительно к участникам форума. Это так, к сведению. Вполне расхожее выражение)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
А.В.
Может выгнать тебя нахрен с форума, за эпитеты: "холуи", "стадо", применительно к его участникам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Шмуль
Ты сам знаешь, что "общественные организации" бывают разного типа. В процессе голосования тип ОО не был указан. За что голосовали - я не понял. Тебе всё равно? А если форма общественной организации будет не та, о которой ты думал голосуя, ты всё равно будешь тупо "за"? Как "стадо" решило?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
Шмуль
Это зависит от отношения к мнению остальных.
"И тут выхожу я, весь в белом" (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы была возможность забанить регистрацию голосом "против" на Учредительном собрании, я бы таким правом воспользовался


Андрюхинский, ты ОДИН хочешь забанить общее решение всего Клуба???? Когда уже проголосовали ЗА???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis.   
Я возьму самоотвод, какой из меня учредитель... я еще слишком для этого юн. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
АЕ   
согласен быть среди учредителей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Esa   
по своей кандидатуре в список учредителей - согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   

А.В.
Интересно, как по-твоему человек, выразивший согласие стать учредителем Организации, можент голосовать против ее учреждения (регистрации) на учредительном собрании - передумать что-ли?


Я не знаю. Именно поэтому и спросил о праве наложения вето. Если бы была возможность забанить регистрацию голосом "против" на Учредительном собрании, я бы таким правом воспользовался

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   

То есть по смыслу все кто проголосовал уже "ЗА" - могут быть учредителями, кто "против" - выдвигай их, не выдвигай, дальше первого пункта учредительного собрания не просидят...


Применительно ко мне твоё утверждение неверно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   

Иначе всё на годы и скорее всего без положительного результата.



А что есть "положительный результат"? И положительный ли он? Вот в чем вопрос!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mordmol   
1.Согласен с Сомом, что основы будут заложены именно Учредителями, а не "внутренними документами".
2. В число учредителей могут входить люди которые ответили "нет" на голосовании, однако, они не имеют право отвечать "нет" при регистрации. Этот вопрос решен большинством и обсуждать здесь нечего....
3. Исходя из п2. любое решение по п.1. направленное на невозможность регистрации должно рассматриваться, как ничтожное (не подлежащее принятию).....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Джин   
Бертовичу -
Последний Ваш пост- абсолютно правильно ! Спасибо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maik.spb   
А.В.
Интересно, как по-твоему человек, выразивший согласие стать учредителем Организации, можент голосовать против ее учреждения (регистрации) на учредительном собрании - передумать что-ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stas   
кнб
Коля , не так! В нашей ситуации все высказали свое мнение в предыдущем голосовании. Появилось мнение клуба по регистрации,принятое большинством.Люди , проголосовавшие против запросто идут в Учредители и говорят ДА, тк они принимают и уважают мнение Клуба. Ничего странного в Учредителе, сказавшем до того нет,я не вижу.
Вот проголосоал ты фчера скажем за Жириновского, он не победил, дык что из страны уезжать? :biggrin:
Влиять на клубные решения ты сможешь после регистрации через Общее собрание(причем вплоть до инициирования закрытия!), или просто уходишь, те уезжаешь из страны, если этот вапрос для тебя так принципиален.При этом выказываешь неуважение к мнению всего сообщества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   

А правда , назначайте ужо время окончания выдвижения-подтверждения Учредителей и назначайте голосование. Опять стоим из-за непринципиального вопроса.


Ну уж если говорить о непринципиальности вопросов, то тогда и голосование по учредителям теряет смысл в свете поста Шмуля от 3 марта 2008 17:15 и 17:34. То есть по смыслу все кто проголосовал уже "ЗА" - могут быть учредителями, кто "против" - выдвигай их, не выдвигай, дальше первого пункта учредительного собрания не просидят...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  •  

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×