Перейти к публикации

Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.


кнб

Рекомендованные сообщения

И еще ,в опросе одним из критериев членства является участие в выезде на...,т.е. получается выехал и уже тем самым принес огромную пользу клубу. Один водку пил,другой работал,а польза одинаковая.



Это одно из предложений, высказанных в ходе обсуждения Устава и критериев. В опрос внесены ВСЕ предложения и задача опроса - отсечь совсем "не живые" варианты и продолжить обсуждение по 2-м, максимум 3-м, которые нашли поддержку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но, с момента введения статуса "член Клуба", форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...


А на мой взгляд это было бы абсолютно последовательным решением. Собственно, почему я и голосовал против "членства".
Вот только какое отношение этот "клуб" имеет к сайту - не пойму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Психолог написал:
"...Самый верный способ-на данных темах-это очень сильно ослабить модерацию. Эти темы они больше политичексие, где сталкиваются в общем то разные понятия на жизнь и такое обсуждение просто невозможно без большого количество флуда, которым изобилует наше общение. Здесь механизм простой как у мозговых штурмов. Напомню. Если нужно найти какое то решение в ситуации, где оно не лежит на поверхности, собирают большое количество народу и обязательно разного и на заданную тему в отведенное время они высказывает ЛЮБЫЕ идеи которые приходят по данной теме. И в этом момент не следует их идеи не критиковать не тормозить каким то способом, а просто регистрировать. Потом уже те или тот кому принимать решение из этого вычленяет полезное и принимает решение.
Здесь можно и нужно сделать тоже самое, пускай народ высказываетс эмоциями и без сздесь свои взгляды, у кого это будет полный абсурд, у кого-то могут действительно выскачить идеи. А СК потом вычленит из этого зерно и в зависимости от степени важности вопроса, либо сам решит, либо вынесет на голосование.
А моедрировать нужно будет только мат, оскорбления и переход на личности. А так отсекая большую часть от обсуждения мы отсекаем себя от идей, я уже неговорю о том, что людям это просто непрятно остаться за бортом...
Согласись, что для выработки разных идей и решений нужно большое количество людей и мнений, а для принятия решений эта цифра совсем меньше и флуд уже мешает, что и отсекается закрытостью...
Ну и чисто политический вопрос - такая закрытость этих двух тем для Клуба будет в минус. "/с.

"Жесткое модерирование в вопросах обсуждения именно на этих темах приведет только к сужению возможных вариантов решения."/с.

Как всё правильно и верно написано!
Особенно если учесть это:

Сом написал:
"...Всего наваяли, конечно, больше, но остальные перлы удалены модератором как флуд.
...Так вот, количество удалённых сообщений за вчерашний день ...спокойно, не падать... ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНО!!!!...
Если оставить всё как есть, то надо сюда сажать платного модера, который не вылезал бы из Перемен сутками (что, впрочим, психолог сейчас и делает, правда не представляю что будет, если он куда-нить уедет на пару рабочих дней)..." /с.

Каково? Как будто в Клубе два разных Психолога. Прям "двуликий Янус"! :biggrin: (Даже если не говорить о том, что далеко не все удалённые сообщения содержали флуд, а содержали критику, в том числе и подходов к принятию решений, и вопросы по "Правилам", и т. д....)
Психолог - опять давай меня - "три", только не забудь сказать, что ты категорически против этого! Но я уже этому не удивляюсь!
С партийным приветом! Или мне за это карточку покажут и "отлучат"?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саму идею с голосованием "среди своих" - можно было решить и без внедрения Членства - если была задача в этом - но раз уж проголосовали "за" - то думается мне - что сейчас важно (хотя это надо было делать в первую очередь) выяснить кто "член", кто "нечлен" - выработать критерии и механизм принятия. Ответить на вопрос - "кто эти люди?"
А потом, в полне логично - что-либо обсуждать среди "членов", можно и закрытые (только для чтения) сделать и ... мног очего множн осделать - я кстати об этом давно говорю ...



Когда вы научитесь читать и вникать в смысл написанного? Когда?

Ведь в моём сообщении о закрытости этих тем ясно написано:
"...но, с момента введения статуса "член Клуба" , форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба..."

Тоже, что и ты написал, только ты это изложил пятью предложениями, а я - пятью словами... :о)))



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом написал:Аргумент №2 - Логический

С какого, извините, боку не член Клуба будет обсуждать, к примеру, новое Положение о СК или тот же Устав Клуба?

Все правильно,только,по-моему,не совсем логичным было голосование не членами клуба по таким важным моментам как членство и выборы СК.

В этом случае было бы логичным что ,принявшие участие в голосовании должны быть членами клуба и отвечать за свой выбор.
Cом,если можно Ваше мнение по этому вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом случае было бы логичным что ,принявшие участие в голосовании должны быть членами клуба и отвечать за свой выбор.



Нет, они не должны, ибо голосование велось только по вопросу о необходимости членства и не затрагивало вопрос "А каким оно (членство) должно быть?"
Я предлагал вариант, что вместе с вопросом о самом членстве надо провести и голосование по Уставу, в форме "Если вы проголосовали "за" членство в Клубе, то готовы ли Вы вступить в Клуб, согласно требованием этого Устава". Предложение не нашло поддержки вполне справедливо, т.к. Устав был ещё "сырой" и у меня не хватило времени на окончательное домысливание этого варианта голосования и убеждение непонимающих.
Вот в этом случае, мы бы сейчас не ломали копья, а имели бы сформировавшийся коллектив членов Клуба.
Судя по тому, что практически все участники опроса отмечают согласие с Уставом, как одним из критериев членства, такой вариант голосования мог быть вполне успешным.

Но, что сделано - то сделано...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

горняк

Поэтому я и придерживаюсь той точки зрения, что работа по формированию критериев членства и Уставу должна идти параллельно, а не последовательно...

Ибо, соглашаясь получить статус "член Клуба", человек уже должен понимать какого Клуба. А чёткий и ясный ответ на этот вопрос даёт только Устав, где прописаны цели и задачи Клуба и требования к его членам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спин
Вам не угодишь. Соглашаешься с Сомом плохо, не соглашаешься тоже плохо.
Но если серьезно. то противоречия никакого нет. Тру те или иные постинги я в соответствии с правилами. Но в последнее время достаточно понятно для всех, в том числе и для СМ стало понятно, что правила устарели. Вы видете это со своей кольлокольни, я со своей. Но так как я не всегда был модератором, то и с вашей стороны мне тоже понятно. И всвязи с этими нужным изменением правил модерирования имею уверенное мнение по этим двум конфам, которое написал ниже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Спасибо за ответ.Невольно ловлю себя на одной мысли " я предлагал, я не успел,я не убедил, я подумаю,я сделаю",неужели всеми организационными вопросами занимается один человек.Со всякими намеками в Ваш адрес я знаком.Где же остальные если не тысячи,то по крайней мере три сотни человек? Ждут пока за них все сделают,все решат и пригласят на банкет членов клуба.Ведь даже в обсуждениях по основным вопросам принимают участие одни и те же люди и их количество исчисляется всего лишь десятками.Где же большой и дружный коллектив, в котором главный( и не только один) критерий-это любовь к рыбалке. Вопросы морального облика человека опускаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По критериям членства:

2. В список включается любой индивидуум, вне зависимости от возраста, пола, вероисповедания,отвечающий любому из ниже перечисленных критериев:
- участник голосования по членству в ПКР
- участник голосования по выборам СК
- участник любого мероприятия проводимого под эгидой Клуба
(т.е. помимо УХЛ,+ антибрек+ВНЭ+корюшка+поплавок)
- зарегестрирован на сайте до 01.01.04
-любой участник сайта получивший письменные рекомендации от 2-х кандидатов ЧПКР офоциально включенных в список.

Сформировать такой список понадобиться дней 10-15. Затем публикуем Список, и в течении 30 дней фиксируем отказы, дозаявляем ошибочно пропущенных и получивших рекомендации.


в целом согласен, но внесу некоторые коррективы:
-участник любого ОК мероприятия проводимого под эгидой Клуба + участник любого антибрека.
...
убрать вообще:
- зарегестрирован на сайте до 01.01.04
...
и добавлю:
в последующем, по рекомендации не менее 3 -х членов клуба. В случае появления аргументированных голосов "против" от действующих ЧК, необходимость еще 7-и рекомендаций.
ПыСы
пишу сюда, а не в "опросе", т.к. считаю неправильным введение понятия Устава, правил и т.д. до появления ЧКистов. Вот как они появятся, так между собой решат и проголосуют, что у них в основе будет - Усатв ли, Хартия или примут они всего лишь Десять Заповедей и обозначат Семь Грехов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати,может я конечно пропустил,но при обсуждении официальной части,что должен член клуба клубу(ужас) рассматривается ли вопрос,что и клуб должен не только Воспитывать,но и Заботится о каждом своем члене?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

считаю неправильным введение понятия Устава, правил и т.д. до появления ЧКистов. Вот как они появятся, так между собой решат и проголосуют, что у них в основе будет - Усатв ли, Хартия или примут они всего лишь Десять Заповедей и обозначат Семь Грехов.



Армен, задам вопрос, который отражает вполне вероятную ситуацию.

Сто человек подходит под критерии ЧК, соглашается им (ЧК) стать и включается в обсуждение 10-ти Заповедей. В процессе обсуждения выясняется, а потом путём голосования подтверждается, что 60% процентов ЧК за эти заповеди, а 40% - против. Согласно регламента, Заповеди считаются принятыми. В таком случае что делать этим 40%-м - подчиниться решению большинства? И что делать, если разногласия будут настолько принципиальными, что подчиниться этому решению не будет никакой возможности? Выходить из Клуба?

Не проще ли сейчас эти 10 Заповедей определить и дать человеку возможность представлять куда он вступает?

Конкретный пример - по 2-му вопросу опросника лидируют два варианта принятия в Клуб, после утверждения Устава:
- не нужно вообще никакого голосования, а достаточно 2-х рекомендаций от членов Клуба;
- необходимо собрать не менее 15-ти голосов "за" и "против" - не более, чем "за".

Лично для меня эти поциции принципиально различны, и для тех, кто их отразил в ответах, я так понимаю тоже. Одни не хотят быть в Клубе, в который можно вступить абсолютно не напрягаясь, другие хотят, что бы в Клуб могли вступать все поголовно.

Голоса по этим вариантам разошлись практически 50/50 и отражают позицию сторон на очень важный момент клубного регламента. Если сейчас этот вопрос не решить, то он всплывёт всё равно через какое-то время и его придётся решать и голосовать. И что делать той половине уже вроде членов Клуба, которая в ходе этого голосования проиграет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

психолог
Извиняюсь, что в предыдущем сообщении обратился "на ты" (думал, что "расшаркивания" между нами необязательны, хотя, справедливости ради, на брудершафт мы не пили).
Как это ни покажется странным, я не за то, чтобы Вы (или кто-либо ещё) соглашались с Сомом, или с кем-нибудь другим, или не соглашались. (Писал я уже об этом год, что ли назад, или ранее, тока никто не внял, как обычно):
Я за то, чтобы у человека, и тем более облечённого известными полномочиями (!), была чёткая, понятная, последовательная позиция. И чтобы она не расходилась на словах и на деле, а, наоборот, подчёркивалась делами его. И при этом (что очень важно!), эта позиция, основанная на "Правилах", "Законе" или чем-либо ещё, применялась одинаково ко всем членам и не членам, независимо от личных симпатий или антипатий, положения в Клубе, совместного бизнеса, распития горячительных напитков, распределения будущих членских взносов или ещё неизвестно от чего. Да, это трудно, как говорится - "не взирая на лица"! И сама работа м-ра, и СК, и админа (как некоторые здесь отмечали) нелегка. И это понятно! Но никто силком-то не тянет! Человек сам соглашается - так будь тогда добр - вези! Но вези одинаково - и неизвестного тебе Васю, и другана Петю! А то получается - Петя едет, а Вася - пшёл вон с телеги - я тя не знаю и знать не желаю! Вот такого человека, к-й "одинаково везёт", можно только уважать, хотя бы только за его принципиальность, последовательность и одинаковый подход ко всем. Иначе такой "тяжкий труд" гроша ломанного не стОит, да ещё и, наоборот, только вредит Клубу! А недовольные будут всегда, но если во главу угла ставится справедливость и равный подход - это уже более чем полдела! Тем более, что все мы здесь (по крайней мере подавляющее большинство - я в этом уверен!) рыбаки (кто лучше, кто хуже, кто чаще ловит, кто реже - это тоже не повод для нетерпимости), любящие рыбалку не столько за возможность "пропитания", сколько совсем за другое! И не брэки! А даже наоборот! Дак и зачем тогда бедного Васю гнобить, например, за лёгкий флуд, при этом Петя может флудить спокойно? Тогда невольно напрашивается вывод о том, что "отцами-руководителями" и "модераторами-карателями" (пока, к сожалению, иначе не сказать) преследуются цели не консолидации рыбаков, разъяснения, пропаганды, борьбы и др. высоких идей, а какие-то совсем другие, скрытые цели авторитаризма, компанейщины, и меркантилизма. Хочется всё же верить, что цели преследуются задекларированные, но вот формы, к сожалению, пока говорят об ином...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SergeyF
никакой полемики с модераторами допускать нельзя. В этом случае человеку просто некогда будет работать. Модератор и так загружен более пишущих. Есть правила модерирования и их надо соблюдать. Все, точка. Если модератор нарушил, жалуйтесь на него в СМ или СК. Но обоснованно. И его выгонят нахрен.


Согласен полностью: либо модерировать, либо объяснять своё модерирование - что-то одно, а то и др. вместе не получится.
Но SergeyF прав в том, что какой-то механизм влияния на модератора со стороны пишущего в форуме быть должен. Действующие правила почти ничего не дают в случае, приведённом им в качестве примера, и в то же время не ограничивают модератора: он может удалять всё, что захочет без всяких последствий.
П. 3.2 - лишь голая декларация, потому как нет никакого способа помешать модератору удалять любые сообщения.
П. 3.7 - непонятно, как обосновать претензию, если сообщения удалены? Хотя, по правилам, её и обосновывать не надо, но ведь очевидно, что необоснованные претензии просто проигнорируют (или, наоборот, ими можно злоупотребить).
Ключевой термин раздела 3. - "не имеет права" - это не этический термин, а раздел называется "Этика модератора".

Выводы:

1. Предлагаю открыть тему по обсуждению "Правил форума".

2. Добавить в "Правила…" п. 1.4 "Сообщения, удалённые модератором, помещаются на временное хранение с обеспечением доступа к ним заинтересованных лиц в течение 10 дней. Вместо удалённого сообщения в форуме ставится красная пометка "Сообщение удалено модератором". Востребованные сообщения остаются во временном хранении до принятия решения Совета модераторов по претензиям (если таковые будут), невостребованные за указанный срок - удаляются полностью (пометка об удалении из форума также удаляется)".

3. П.3.7 "Правил…" переименовать в п. 1.5 и изложить в такой редакции (добавленное выделено):
"1.5. В случае, если несколько пользователей в форуме "Пообщаемся" выступили с претензиями на действия модератора любого форума/темы, Совет модераторов обязан рассмотреть эту претензию, принять решение по ней и опубликовать его в форуме "Пообщаемся" в течение 2-х недель с момента подачи претензии."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Esa


...
и добавлю:
в последующем, по рекомендации не менее 3 -х членов клуба. В случае появления аргументированных голосов "против" от действующих ЧК, необходимость еще 7-и рекомендаций...


А зачем останавливаться - тогда уж по рекомендации 5 (из 5) членов СК и 10 (из 10) членов СМ!
Тогда членами будут или одни "единомышленники" в худшем понимании этого слова, или никто, кроме самих СМ и СК!
Откуда у Вас такие взгляды?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Невольно ловлю себя на одной мысли " я предлагал, я не успел,я не убедил, я подумаю,я сделаю",неужели всеми организационными вопросами занимается один человек



В обсуждении проекта Устава приняло участие порядка 60-ти человек. В опросе уже почти 40. Это очень хороший показатель...
Как показывает практика и опыт, действовать надо по принципу " Сам предложил - сам и исполняй", вот я по нему и действую, а все, кто желает, мне в этом помогают. Те, кто не разделяют моей позиции, а их тоже достаточно, предлагают другие варианты решения. Так что в процессе принимает участие где-то около половины тех, кому непох...

Со всякими намеками в Ваш адрес я знаком



Чем больше делаешь, тем больше намекают. Это нормально для общественной деятельности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сто человек подходит под критерии ЧК, соглашается им (ЧК) стать и включается в обсуждение 10-ти Заповедей. В процессе обсуждения выясняется, а потом путём голосования подтверждается, что 60% процентов ЧК за эти заповеди, а 40% - против. Согласно регламента, Заповеди считаются принятыми. В таком случае что делать этим 40%-м - подчиниться решению большинства? И что делать, если разногласия будут настолько принципиальными, что подчиниться этому решению не будет никакой возможности? Выходить из Клуба?



Сергей, именно так, хотя несколько сильно утрированы %%.
Почему? Да потому что то, что сейчас происходит это достаточно болезненный процесс. Вводя ЧК мы отрезаем тех, кому пох. Они не хуже и не лучше, им просто на самом деле пох. Ну другие у них интересы, да и Бог с ними.
Ты же, фактически, предлагаешь сделать процесс еще более болезненным и отрезать кусочек тех, кому не пох, но кто еще не созрел (или перезрел) для заповедей, уставов и стройных рядов.
Вот мой основной посыл.

По второму вопросу, честно скажу, не считаю так уж сильно принципиальным, какой вариант мы выберем. Что для кандидата проще - получить три рекомендации или набрать 15 галочек в электронной таблице - для меня ответ не очевиден.
Например для меня сказать - это пральный пацан, я за него ручаюсь - будет гораздо ответственней, чем нажать кнопочку на мышке и затеряться в числе 15.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По второму вопросу, честно скажу, не считаю так уж сильно принципиальным, какой вариант мы выберем. Что для кандидата проще - получить три рекомендации или набрать 15 галочек в электронной таблице - для меня ответ не очевиден.
Например для меня сказать - это пральный пацан, я за него ручаюсь - будет гораздо ответственней, чем нажать кнопочку на мышке и затеряться в числе 15.



А вот здесь не согдлашусь.

В варианте "За" -15 , против - не более, чем "за"", главное не первая составляющия, а вторая - возможность без объяснения причин проголосовать против...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в последующем, по рекомендации не менее 3 -х членов клуба. В случае появления аргументированных голосов "против" от действующих ЧК, необходимость еще 7-и рекомендаций.



Ещё вопрос - а если на эти 7 рекомендаций найдётся 7 аргументированных голосов против, то что дальше? 15 рекомендаций?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы можете не раз и не два игнорировать ..уже неоднократно заданный вопрос здесь ... Просто все это бездействие в конечном итоге может привести к тому..что объявится инициативная группа других рыбаков и застолбит за собой де-юре ПКР...и чо тогда делать то будем с Уставом..членами...СК ...СМ..(рисую недрогнувшей рукой самый мрачный прогноз)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта Эстонская Шпионка :о)) не так уж и неправа в своих переживаниях.

Сам всё чаще задумываюсь, что на всю эту чехарду с "детским" членством и игрушечным Уставом может и не стоит силы тратить?

Официальная регистрация, вот неоходимая перемена. И тогда всё встаёт на свои места: и критерии членства, и принадлежность сайта, и порядок приёма, и отношения со спонсорами, и эти пряталки от налогового инспектора, и коллективная собственность и много чего ещё...

Занимаясь полумерами, мы никогда не сможем нормально решить все эти вопросы, а только потеряем годы и вполне можем уткнуться в ситуацию, когда нас настойчиво попросят заменить название и сайта и Клуба...

Есть над чем подумать в выходные...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Веришь нет,но лично меня уже достало носиться отсюда в Обсуждение Клубных документов и обратно..И тут и там..практически все в унисон..И "камчадал" еще в октябре 29 октября 2006 19:40 сказал ТО ЖЕ самое там (насчет официальной регистрации)!!!
психолог
Алексей,мы совершенно о разном Дело не в сайте,который у вас действительно пока НИКТО не отнимет...ВООООООт о чем речь "Питерский Клуб Рыбаков - крупнейшее в Санкт-Петербурге добровольное объединение рыболовов" !!!Это только виртуальное объединение !!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсуждение перемен тонет в общем гвалте.

Вижу сейчас первостепенные задачи:


1. Принятие Устава.
2. Принятие условий вступления в члены Клуба.
3. Обсуждение и, может быть, изменение правил модерирования.


Для этого считаю необходимым разнести эти темы по разным конференциям, чтобы не создавать суеты и не перебивать друг друга.
(или четко определить, где что обсуждаем)

И просьба ко всем быть краткими и конкретными.
Четко писать - "изменить в пункте таком-то вот это" или "добавить такую формулировку".
Потому что основа Устава и Правила модерирования уже есть.

Распечатайте их, сядьте вечерком с карандашиком и сделайте пометки и исправления. А утречком, без эмоций, свое видение озвучьте в конференции.

Только так что-нибудь примем.
А принять придеться, поскольку уже проголосовали большинством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы имеем кучу проблем, которые пытаемся решать какими-то непонятно-наивными путями:
1. Деньги научились зарабатывать и зарабатываем, а прячем их, как будто украли, т.к. боимся, что сюда зайдёт рыбак-налоговый инспектор. И дождёмся же, что он придёт. Кто нить из недоброжелателей СК стукнет, и придёт...
2. Сайт де факто коллективная собственнось, ещё в 2003 году его всем миром выкупали, а мы до сих плор офрормляем его то на одного, то на другого. И когда-нить этот "один-другой" продаст этот сайт с потрохами какой-нить рыболовной корпорации штук за 25 баксов и слиняет в неизвестном направлении.
3. Название сайта и выездов - наши уже 7 лет, а мы всё молчаливо смотрим, как плодятся Ухи и Хищники и не можем эти названия запатентовать.
4. Клуб дорос до членства, а мы придумываем какие-то критерии, пишем патетические Хартии, когда всё должно быть прописано в юридически грамотном Уставе и каждый вступающий будет понимать для чего он в Клуб вступил.
5. У нас возникла потребность в платном админе, а мы ищем того, кто будет делать это "по-совместительству", т.к. не имеем возможности заключить с этим человеком официальный договор.
6. Мы думаем о взносах, а как без официальной регистрации их собирать. Опять тайно?
7. Отношения с магазинами имеем, а оформить их не можем.
8. Обращения пишем, а даже бланка официального не имеем.

Ещё много есть вопросов, на которые сейчас нет ответов...

Мы сейчас пытаемся натянуть на Клуб штанишки, из которых он давно вырос. То одну штанину натянем, так вторая не лезет; то лямки короткие; то молния на ширинке разошлась. А надо просто купить Клубу новые штаны, согласно его возраста и потребностей - не в детский цветочек с мишками, а добротные брюки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

психолог
А я вот наоборот, соглашусь. Если не бует правил игры, то я и руку, может, не подниму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Серег раз уж день такой еще поспорю с тобой. Как Моделист призывает по порядку.
1. Даже если есть Устав и мы зарегистрированы-это не будет значить, что данные бухгалтерии будут общедоступны.
А кстати интересно вот пришел сегодня налоговый инспектор. И чего ? Даже предметва разговора нет.
2. Т, что он не в коллективной собственности, вопрос не регистрации, а выхода закона об этом. Вроде законодатели после Н.Г.обещают. Если бы он был мы уже бы его в коллективную собственность оформили на СК. То, что все члены СК продадут и свалят-вероятность близкая к нулю.
3. Запантентовав названия мероприятий мы не сможем кому-либо мешать подобные.
4.До членства дорос, а до Устава-спорный вопрос, ну это легко решить с помощью голосования.
5. Платный админ у нас по совместительству только для сокращения расходов...примерно в три раза. Регистрация тут ни причем.
6. Мы это громко сказано, кто то думае, кто то нет. Я вот лично о них не думаю....и только я.
Анатолич, извини, но не аргументы это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Ну, наконец-то, о главном. Регистрация П К Р как общественной организации - вопрос достаточно актуальный. Интересно, если мы с тобой, заагитировав к примеру третьим Бургоня, зарегистрируем Региональную Общественную Организацию "Питерский Клуб Рыбаков" с прописанным свободным и добровольным вступлением, внятной "цивилизованно рыболовной" направленностью, кто и как из Клуба сможет этому помешать?Единственный способ реально помешать такому действию со стороны какой либо группы лиц - это провести опережающую регистрацию ( поскольку физическое устранение, которое тоже на первый взгляд могло бы показаться достаточно эффективной помехой, не гарантирует непоявления новых энтузиастов :biggrin: ).
Ну а если серьезно, то в преамбулу Устава надо вносить - Общественная Организация, и лопатить Устав, как проект нормальной РОО.
Еще один пустяшный довод в пользу регистрации - возможность ловли рыбы по квотам " члена рыболовного общества". Пустячек, но я не понимаю, чем член П К Р(в случае регистрации) хуже перед законом, чем член ЛООиР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, пожалуй, сюда больше точно писать не буду. Стирают всё под чистую, руководствуясь личным мнением модератора. Мне очень интересно, с какой это радости Сом исписался, обращаясь ко мне 17 ноября 2006 17:00, причём через 2,5 часа своё сообщение ещё и отредактировал? Исходное сообщение убрали, мой ответ Сому убрали, но самое сообщение Неприкасаемого оставили. Бред!!! В моих сообщениях поднимался серьёзный вопрос о переменах в Клубе, а модератору так не кажется. Так это проблемы модератора. Моё мнение - модератора "Перемен" надо менять.

Прошу лишь ответить на один вопрос - конечной целью всех "перемен" является официальная регистрация ПКР, как общественной организации? Если нет, то мой голос "за" Членство отзываю, а тех, кто рвётся в Члены прошу хорошенько подумать, зачем оно вообще нужно. В т.н. "Проекте Устава" ничего толком на этот счёт не прописано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот интересно, хотелось бы увидеть позицию С К по поводу обсуждаемого проекта устава. На мой взгляд,это было бы корректно и уважительно по отношению и к Сому и к людям которые живо обсуждают проект.(Причем именно СК, а не одного Психолога).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсуждение проблемы с Садом, думаю надо отложить на время, после решения вопросов по модерированию.


Опять грохнули, не пойму чииста по нику штоли!, Да, мою полемику с ИНБ грохнули, и прально сделали. Но за что МОЕ обращение к моделисту, как к депутату, за котрого Я ( не мы-садоводы, а лично Я) голосовала? Повторю свое обращение, канцелярскиим языком, видимо более поняным Модератору и относящимся к ПЕРЕМЕНАМ в КЛУБЕ и на САЙТЕ: Лично МОЕ мнение, не надо возвращаться к вопросу о "САде", здесь он умер, и "Садоводы" не вернутся, в том качестве. Возвращение ветки "Сад камней" бессмысленно. Не надо превращать его "Сад" в пристанище пошлости и глумления. У клуба( сайта) есть более насущные проблемы. Друзьям "Сада" моя ОГРОМНАЯ благодарность за поддержку, мы не сдохли, приходите. Адрес:http://fishing.gurin.info/viewforum.php?f=20

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Серег раз уж день такой еще поспорю с тобой.



Сегодня думал, а чего такого страшного в официальной регистрации Клуба? Не нашёл ни одного серьёзного аргумента...
Вообще, к ней (регистрации) надо относиться, как к моменту организационном, а не политическому. И смотреть на это всё только с одной точки зрения - пора или не пора?
В 2002-м, когда С.Петров заикнулся, что надо бы денег на хостинг сдать, как народ орал - "Хапуга! Долой!", т.к. было рановато ещё. А в 2003-м всё уже спокойно скидывались и участвровали в аукционе на этот самый хостинг, ибо стало "пора".
Если бы кто заикнулся в 2004-м, что готов за бабло на сайте админить - его бы заплевали. А сейчас?
Если два года назад о регистрации правильно говорили "Нам это ненужно!", то сейчас это стало нужным - мы обросли хозяйством, которое было бы не плохо официально зарегистрировать. Причём хозяйством не только материальным - финансы, сайт и пр., а и интеллектуальным - имидж, умение делать и организовывать и пр. и пр. и пр....

Ликино сообщение, лично для меня, стало той точкой, в которую сошлись все разрозненные мысли на тему членства и сайта, крутившиесяв голове последние полгода. Работая над Уставом, мне всё время казалось что это уже было, обсуждая членство - ловил себяна мысли, что это всё какое-то игрушечное и детское... И вдруг до меня дошло - этим своим ненастоящим членством мы возвращаемся в 2000-й год, к первой Ухе и первой встрече в Жуке, когда Клуба ещё не было, а у нас была классная игра, под названием интернетсообщество рыбаков. А я там уже был. И скажу точно - тогда было классно, но сегодня - это уже наивно и вызывает улыбку...

Я не собираюсь никого убеждать в том, что регистрация назрела, как не собираюсь действовать по сценарию, предложенному кнб. Дозревайте...

Хотя мысль у Коли интересная и если "дозревание" сосайтников затянется, то мы с ним (и всеми желающими)вернёмся к этому вопросу и, просто на всякий случай, сделаем подарок любимому Клубу на его очередной День Рождения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
...всеми руками ЗА!!!...тем более этот вопрос от меня звучал уже ДАААВНОООО....когда пришел в КЛУБ!!!...
С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

причём через 2,5 часа своё сообщение ещё и отредактировал?



Я иногда захожу и исправляю грамматические и стилистические ошибки, а то мне вечно пеняют на отсутствие знаний русского языка. Однако, на смысл сообщения это не влияет...
Обращение к тебе, в сообщении от 17.00 вчера, убрал...

А то твоё сообщение я прочитал и скажу в ответ на него следующее - ты не переживай за то, как отнесутся к регистрации Клуба сосайтники, а лучше ясно скажи, как лично ты к этому относишься. Как это сделали кнб, психолог и Cucumber.

А то, лично мне, не пониять, что следует из этого твоего поста - за ты или против:

Прошу лишь ответить на один вопрос - конечной целью всех "перемен" является официальная регистрация ПКР, как общественной организации? Если нет, то мой голос "за" Членство отзываю, а тех, кто рвётся в Члены прошу хорошенько подумать, зачем оно вообще нужно. В т.н. "Проекте Устава" ничего толком на этот счёт не прописано.



Вот щас зашёл и опять отредактировал, вместо "в отсутствии", написал "на отсутствие"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Дык с этого и надо было начинать-" общественное движение"= взносы, денашки, депутатство и т.д. и т.п., а то роматика, дух клуба, костры... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Сергей Анатольевич, я "ЗА" такое развити клуба, НО его членом не буду никада. хватит с меня Октябренков, ВЛКСМ, и КПСС. Мой Папа всегда говорил:"лучше вступить в г...но чем в партию, от г...на хоть отмыцца можно"., можешь(те) добавить мой голос "ЗА".
PS: А ,Знаешь, я до сих пор теряюсь- Депутат или Дипутат... :) :) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том, что Клуб будет в конце концов юридически оформлен, и будет вести коммерческую деятельность, зарабатывая деньги на свои нужды, я не сомневался уже лет несколько назад. Просто для этого не было условий, момент, так сказать, не настал.

Сейчас мы уже дозрели до Устава и более жесткого членства.
Постепенно обюрократимся и до всего остального. Увы это закон развития любой организации. А ПКР, уже стал организацией, а не просто тусовкой единомышленников.
С одной стороны грустно, с другой, это логическое развитие Клуба.

Только очень не хочется торопиться со всем этим.
И не надо боятся что кто-то зарегистрирует ПКР, опередив Клуб. В Клубе главное люди, а не название. Надо бороться за понимание и согласие в нашем доме, сейчас с этим что-то большие проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые посетители. С 17.30 до 18.00 временно был отключен форум, это было вызвано необходимостью перезагрузки базы. В результате была восстановлена тема «Перемены»

Время запуска в эксплуатацию 18.00 gmt+3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...