Перейти к публикации

Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.


кнб

Рекомендованные сообщения

Предлагаю следующий механизм определения Членов Клуба на начальном этапе. С критериями всё ясно. Юджин и Борис более или менее их обозначили. Не вижу смысла ещё месяц выдумывать эти критерии.
Итак.
1. Каждому из голосовавших по вопросам "Членства" по электронной почте должен быть разослан вопрос, "кого бы вы хотели видеть Членом ПКР (3 ника)?". Тем, кто голосовал в Н., там же задать подобный вопрос. Причём, неважно, как именно человек голосовал.
2. Составить список из этих самых "ников". Если будет за человека подано 2, (3), (4), (N) голосов - считать эти голоса рекомендацией.
3. Те, кто не голосовал "членство", проявили себя с позиции "пох", посему выдвигать кого-либо в Члены Клуба права не имеют, но быть Членам Клуба могут.
Таким образом будет получен демократическим путём список Членов ПКР, допускаемых к участию в работе ПКР. Думаю, 100-200 человек. Не более. Поскольку рекомендовать будут те, "кому не пох" и явно не "дядю Сеню из Бобруйска", то в Члены ПКР, полагаю, отберутся достойные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А.В.
Не, Андрюх, так не получится.
А ты не думаешь, что в основном при твоем способе голосовалки членами ПКР будут всего 20-30 человек, чьи имена у всех на слуху. Твоим способом голосования резко ограничивается членство в ПКР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УРА!
Наконец то мы "учимся ходить" - началось движение, более-менее конструктивное и обдуманно. Как приятно, что мы ушли от негатива.
Спасибо всем голосовавшим, а также всем, кто выдвигает свои идеи, мысли!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А.В.
Согласен со Шмулем, не пройдет. так как возможна теоретически ситуация что все укажут только 3 человек, на практике конечно список будет больше, но все равно читай Шмуля. На самом деле нам всем понятно, кто будет членом клуба. вопрос как это сделать процессуально.
Вот что я подумал. Члены клуба на первоначальном этапе это:
1. "старейшины", т.е. зареген на сайте с .... г. и ранее.
2. участники любого состава СК
3. модераторы
4. члены ОК любого из выездов (ибо им не "пох")
5. участник любого из "Антибреков".
6. участники 3х (Nных) выехдов ПКР (УХЛК)
7. все кандидаты в СК

Пока все, но список можно продолжить. по крайне мере, так процедура упросится и ускорится. Это некий средний вариант между "выдираем сначала СК а уж они принимают всех остальных" (хорошо, но муторно) и "все кто голосовал, те уже члены" (хорошо, но как-то не вразумительно). А так сразу будет человек 50-60, чья право быть членов клуба не вызывает сомнений и уже не раз заслужено, а уж они примут заявки от всех остальных и сами могут дать рекомендации для тех, кто не попал не в один из вфышеперечисленных пунктов. А если они не дали рекомендаций? вот тут встает второй вопрос, что делать кандидату. Но это мы еще обсудим, давайте идти пошагово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А.В.
А как эти люди будут ники выбирать-просто из памяти или из списка голосовавших?И есть ли в твоем предложении те,кто по-умолчании уже ЧК ?Или все на равных?
И еще-глянь список-там среди ников,которых знают все,есть те,кого знают немногие и есть те,кого почти никто не знает.Им-то как быть-их может никто и не назвать.А им "не пох"-по твоей-же характеристике.
Мне кажется,что всех,кто на момент проведения голосования был зарегистрирован на сайте и принял участие в голосовании-нужно посчитать ЧК без обсуждения.Для остальны-разработать процедуру и критерии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется,что всех,кто на момент проведения голосования был зарегистрирован на сайте и принял участие в голосовании-нужно посчитать ЧК без обсуждения.


А как быть с теми кто участвовал в голосовании ПРОТИВ членства?Они по своим личным мотивам не хотят членства,а тут на тебе и они стали членами Клуба против своих принципов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

eugene l.
Недемократично. Сожрут с таким подходом "садоводы"...
Полагаю, что в голосовании по Членству приняли участие именно люди из перечисленных тобой категорий + те, кому не пох. Так зачем отделять одних от других какими-то историческими критериями. Вот, к примеру "Владимир". В 2000г или каком-то там лохматом году был на сайте, был на первых встречах. Потом пропал, теперь появился. В принципе "старейшина"/с/. А какой-нить Вася с 2000г больше и не появлялся. Чего ж этого Васю, как в НХЛ - повесить свитер с Клубным номером под потолок и молиться на него, как на идола?
А если он восстанет из небытия, так ради бога, может его кто и вспомнит, и скажет, да точно, тот ещё мастодонт, надо принять. Но это вторично, это как бы "вторая волна" приёма в ЧПКР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А.В.
ну не стоит передергивать, все можно довести до абсурда. В сваоем посте, забыл дописать Все только с согласия самого человек. Поэтому, нафига Васе, который может и был тыщу лет назад в Жуке, и был зареген, давным давно пропал. Скорее вскго от него и заявки не поступит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А.В.
Мне кажется,что всех,кто на момент проведения голосования был зарегистрирован на сайте и принял участие в голосовании-нужно посчитать ЧК без обсуждения.Для остальны-разработать процедуру и критерии.


Те, кто не был зарегистрирован на сайте на момент рассылки бюллетеней, разумеется эти бюллетени получить не могли, а стало быть и не голосовали. Масло масляное.
Не исключаю, а скорее всего так и есть, что некоторые проголосовали просто потому, что им пришёл бюллетень. Логика "ПрОсите - пожалста".
Так вот, в принципе логично то, что ты говоришь, но данный товарищ должен подтвердить собственное желание быть ЧПКР. Никто за ним бегать не должен с этим вопросом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь критерии тезисно в моем представлении!

Как много светлых и разумных мысел было высказано....

1. Естественно, что для будущего настоящего "очленивания" надо, чтобы человек васказал свое желание. И разумно было бы это сделать всем старичкам-новичкам. Тогда и "по-чесноку", да и повадно не будет некоторым обвинять всех и вся в гонениях и преследовании. Это ведь не сложно..... Да и мертвая душа сгинт...

2. При определении понятия "Член" необходимо учесть (сопоставить критерии, сделать членами):
--- "возраст" человека в ПКР. Ну вот например 3 года. (Почет старикам - неотъемлемая часть, как и соблюдение традиций!)
--- поднять списки голосования за прошлый СК и о Членстве. Просто СПИСКИ ЛЮДЕЙ, а не результаты!!! Если люди голосовали (не важно как) - то им ПКР небезразличен, и его дальнейшее развитие.
--- всех тех, кто участвовал в ОК выездов не менее 2-х раз и справился со своей задачей! Люди старались для всех, значит они достойны
--- всех тех, кто самостоятельно организовывал "клубные" тусовки, либо выезды (Бильярд, боулинг, поплавки,кулфесты)... Да, несомненно это чаще всего одни и те же люди, но должное уважение и благодарность им отдать надо не только на словах!
--- участников, организаторов Антибреков.

3. Насчет Вася пупкин - хороший парень, так как мы 3-5-10 человек-членов это знаем. Логично, но только после того, как по основным критериям ПКР "очленит" своих ПКР-щиков. Вот тогда можно говорить от 2-3 (не более) Членах, которые несут ответственность за своего кореша вплоть до лишения членства.

4. В ФАК, на Гл странице указать БОЛЬШИМИ буквами, что Член ПКР - это не привелегированное общество, это Человек, соотносящий всю свою нравственность, интересы с интересами общества в которое он хочет вступить, и которое его принимает. Членство это дополнительные бонусы, но требующие от человека соответствия "политике партии", исходя из Устава и Хартии.
Тогда недовольных будет не так много.

Мы ж ведь никого не выгоняем, просто пытаемся хоть немного упорядочить, тем самым впоследствии сделать наще Общение приятней и удобнее.

Ну вот примерно так.
Все ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм... А кто у нас собственно занимается сбором пожеланий и предложений по определение критериев членства и проведения процедуры выдвижения, голосования по кандидатурам и т.д. по данной теме? Это будет задача уже для нового СК, для существующего СК или для отдельных лиц (сома, например, как автора проекта Устава ПКР)?
Это я к абстрактному "...будут... будут ...." (Беларус) и "кем будут?" (А.В.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Требую ответ "воздержался" не считать как "нет".



Совершенно согласен.
Но ещё добавлю - я и ответ "нет" при голосовании не воспринимаю как стойкую позицию голосовавшего (ну, кроме 8-10 человек) и уверен, с большой долей вероятности, что человек 40-50 из нынешних противников членства в Клуб всё же вступят...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, если говорить именно о критериях, а не форме их реализации, их может быть всего три:
1. Желание пользователя стать членом ПКР.
2. Согласие этого пользователя выполнять некие требования неких уставных документов.
3. Желание членов ПКР видеть этого пользователя в своих рядах, выраженное в определённой форме.

С первым пунктом вроде всё понятно - любой пользователь сайта может принять добровольное решение о вступлении в ПКР.
И сайт принятию такого решения должен способствовать, т.е. любой человек должен через определённое время понять, что принципы, принятые как обязательные для членов ПКР, действительно выполняются. К примеру, если в Хартии будет написано, что предельной нормой вылова для члена ПКР считается вес улова не более 10 кг, то в НсВ информация про уловы по 20-30 кил должна нещадно удаляться.

С п.2 тоже особых сложностей нет - ознакомившись с уставными документами ПКР пользователь может их либо понять и принять, что выразится в написании завления на приём в члены ПКР, либо отвергнуть и остаться просто пользователем сайта.

Смысловая основа п.3 заключена в том, что помимо желания пользователя стать членом ПКР, аналогичное желание должно проявиться и уже действующих членов Клуба, которое они могли бы реализовать на основании определённого механизма, который в обязательном порядке должен основываться на знании основных качеств кандидата как личности, как рыбака и как человека, уже внёсшего пусть и минимальный (в виде, например, регулярного написания отчётов в НсВ) вклад в клубную жизнь.

Хотелось бы услышать мнение обсуждающих именно в этом ключе - выработка именно критериев, ибо сейчас дискуссия скатилась на часности в виде "как принять первых членов" и даже уже "как исключать из Клуба".

Если есть дополнения к моему списку критериев, с удовольствием их выслушаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом
Так кто же станет первым членом ПКР? Кто будет решать кто достоин а кто нет? Кто возьмёт на себя сие бремя и чем это выльется? Вопрос банальный канечна но всё же!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MCHS
Именно сейчас это не важно, я не люблю бежать впереди паравоза - может задавить... :о)))

Поэтому в данный момент хотелось бы понять сами критерии, а затем уже попунктно перейти к обсуждению механизмов их реализации - читай "выработке основ уставных документов ПКР").

Хотя, скажу сразу, что вопрос о "первых" будет самым спорным, т.к. вариантов реализации механизва выбора первых членов ПКР только я визу 5 или 6. А будет их 25-26 и выбрать надо будет единственный...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Хотя, скажу сразу, что вопрос о "первых" будет самым спорным, т.к. вариантов реализации механизва выбора первых членов ПКР только я визу 5 или 6. А будет их 25-26 и выбрать надо будет единственный...


1. Кто конкретно аккумулирует у себя в "блокнотике" эти варианты, чтоб не затерялись?
2. Я так понимаю, что будет общая голосовалка, в результате которой из 5-6 (25-26) будет выбран единственный вариант.
3. Стоит ли выносить на голосование все варианты, или надо будет собрать из 25 всего 3-4, т.к. наверняка в этих 25 будет много повторений с минимальными отличиями?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MCHS
ответ - либо ВСЕ, либо НИКТО (невзирая на личности и былые заслуги.) Всё то, что предлагается ниже - все эти деления и определения дурно пахнут. кто дал право нам делить людей на 1 и 2 сорт? И обсуждать надо лишь эти 2 варианта. всё остальное - от лукавого.
Я склоняюсь ко второму варианту. принять за аксиому - на 26.10.2006 00:01 в клубе НЕТУ ни одного члена. (можно поставить дату, когда будет определоно понятие что такое клуб и каким должен быть член этого клуба - поэтому в первую очередь надо обсуждать не кто конкретно будет членом, а принять документ определяющий каким должен быть член, чему он должен соответствовать) Далее - делегировать право определять "член-не член, достоен-не достоен" действующему СК. Это конкретные люди, которые де-факто сейчас и являются единственными "членами" клуба, котырых в своё время выбрали ВСЕ. если этого покажется мало, можно добавить СМ. А далее по тексту Сома. п.п. 1, 2, 3....
и пусть каждый пройдёт эту процедуру, какой бы она ему не казалась, чтоб потом никто никово не мог упрекнуть в том, что кто-то прошёл в клуб помимо общей процедуры. Чтоб не получилось, что одни должны будут десяток-другой поручителей искать, а другие там "автоматом" появятся. Все должны быть равны и находится в равных условиях.

Без претензии на истину, готов обсуждать и переубеждаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом

Членов говоришь......... как выбрать......
Хорошо. Допустим, что Первочленов мы выбрали по "моему пути".
Тогда, как идеи:
есть несколько путей..... Долгий Гемор и Моменто Море

Долгий Гемор.
1. Человек изъявляет свое желание.
2. За него поручаются 2-3 Первочлена.
Теперь он кандидат!
3. В течение Н-ного времени он заходит в Наташу, пишет на сайте - вобщем знакомицца.
4. Выезжает на Уху, Корюшку, Кулфест, Петлянку, локальные поездки Участвует в помощи ОК (дрова, доставка людей, но НЕ ГлавПоХ, Уховар, Судья).
5. Вот а потом, можно сделать голосилку, но лучше это сделать для нескольких кандидатов.... где буит да/нет.

Моменто Море.
1. Человек изъявляет свое желание.
Теперь он кандидат!
2. За него поручаются 2-3 Первочлена.
3. Он общается везде, двигает идеи, едет на Уху, Корюшку,Кулфест, Петлянку, а также на Лунку или на Хищник под ответственность Первочленов участвует в помощи ок, общаецца.
4. После чего ОК и СК (другой ОРган) по своему разумению и рекомендациям Первочленов принимает или нет....
То есть зарекомендовал себя человек или нет!

За косяки выдвиженца Первочленам харакири. Права Голоса у выдвиженца нет.... только у Членов ПКР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aspirin

Хорошо. Допустим, что Первочленов мы выбрали по "моему пути".


Ильюша
В суд на тебя подам за присваивание чужих идей :tongue:


Swat
Серёга
Да СК все выбирали в том году,НО "старики" организовали Клуб значительно раньше.
Тут надо хООрошенько подумать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3)Не укоснительно выполняющий ПР(или не грубо нарушающий их, поскольку устарели )


Не самый главный в свете сегодняшнего обсуждения вопрос но тем не менее... ИМХО больше импонирует позиция "Да правила устарели НО мы их соблюдаем и боремся за внесение в них таких-то и таких-то изменений"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aspirin
Бедные первочлены :)
Swat
Страна - хозяин чемпионата, выставляет свою команду в финал бех отборочных игр )))
шилыч

НО "старики" организовали Клуб значительно раньше.

и выкупили собственно сайт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

шилыч
Вань, предлагаешь им "мигалки" выдать? :biggrin:
это чревато опять же долгими дебатами на тему - а кто "старики"? опять деление. Я не пытаюсь принизить их роль, ни в коем случае! я готов даже их на "доску почёта" разместить!!! :thumbup:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aspirin
гемор, выдвиженцы, первочлены - что за пролетарский язык времен расцвета культа личности. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему действительно не начать с "простого" шага?
Есть СК и СМ, т.е. фактически действующие органы ПКР.
Уведомить членов СК и СМ о том, что они почти члены Клуба и попросить их подвердить свое принятие этого статуса (вдруг кто-то откажется). Вот и первые члены сразу и появятся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Swat
Ага и номера ЕКХ (как у московских ФСПэшников),расшифровку ЕКХ знаешь? :)
Всё-таки Адама и Еву опредилить надо без них никак.
Может попробывать это сделать путём голосования среди тех,кто голосовал по членству?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак первый критерий безусловно выбран

1. Письменное(или подобное ему,например эл.письмо) желание человека быть членом ПКР!


Думаю, что и остальные критерии выработаются "общими мозгами" :biggrin: Не нужно торопиться.

Еще хотел бы обратить внимание выдвигающих критерии они должны быть прозрачны с точки зрения учета.

Если критерием предлагается степень участия на сайте, то сколько постингов, кто их будет считать и т.п.
Если рекомендации, то кто будет собирать рекомендации, форма рекомендации (письменно устно отзыв рекомендации) Старайтесь продумывать свои предложения с тч.зр. реализации

С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть СК и СМ, т.е. фактически действующие органы ПКР.
Уведомить членов СК и СМ о том, что они почти члены Клуба и попросить их подвердить свое принятие этого статуса (вдруг кто-то откажется). Вот и первые члены сразу и появятся...



Наверное не стоит плодить более равных среди равных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такое ощущение, что я оказался на советском предприятии в период его реорганизации.
Всех сотрудников попросили написАть заявления об увольнении по собственному желанию.
Все написАли и ждут - кого же примут вновь на работу на вновь организованное (по сути, старое) предприятие... :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может сделать страничку отдельную под названьем например "КандидаЦкий минимум" или там "Запись в ЧК" ???

Ну например захожу я на эту страничку и пишу, что я такой-та такойта,перед лицом своих товарищей очень хочу стать членом Клуба, потому что вот. И если например за какойто срок никто не сказал ничего против,то и ладно.

Смотрящего модератора там поставить,чтобы голоса за и против учитывал. Всего и делов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот в моём предложении все равны изначально...просто если напишет Вася, что хочет стать членом, а Федя напишет,что рановато ему ещё,потому как давеча на Хэ Вася нажрался,например,и вёл себя неадекватно по отношению к товарищам и, следовательно Васе надо ещё поработать над собой.
То,что про новичков никто ничего не скажет не беда....про них в любом случае никто ничего не знает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Кто конкретно аккумулирует у себя в "блокнотике" эти варианты, чтоб не затерялись?
2. Я так понимаю, что будет общая голосовалка, в результате которой из 5-6 (25-26) будет выбран единственный вариант.
3. Стоит ли выносить на голосование все варианты, или надо будет собрать из 25 всего 3-4, т.к. наверняка в этих 25 будет много повторений с минимальными отличиями?
ИМХО



1. Пока это делаю я, по личной инициативе. У СК есть идея создать некий Редакционный Совет/комитет, который возьмёт на себя функции систематизации и обобщения всех предложений по введению членства.
2. Я тоже вижу именно такой механизм - принятие Уства/Хартии/Другое название в целом, как некой "болванки" и одновременное отдельное голосование по пунктам, вызвавшим большие разногласия.
К примеру, в Уставе будет принят пункт "Голосование по приёму в кандидаты проводится на клубном выезде и кандидат считается принятым, если за него проголосовало не менее ... членов Клуба, принявших участие в голосовании". Вот по этому "..." надо провести отдельное голосование, т.к предложений будет несколько от "2 -х" до "75%".
3. Все варианты выносить не стоит, их надо привести к кол-ву не более 3-х по каждому вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

бертович
Гера, может ещё присягу принимать?
"Я, юный член ПКР, вступая в ряды, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю ..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятие "первочлен" по-моему опять ведет к разделению всех нас на "чистых" и "нечистых". Или к более равным среди равных. Сначала наверное, надо определиться будем это делать или нет?
Пока, по-моему, все свелось к двум принципиальным позициям:
1. Все равны изначально.
2. Есть "первочлены", которые "добирают" остальных членов.
Все остальное вариции на эти две темы.
Если неправ, готов, как тут говорилось, переубеждаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...