Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.

[Беларус]

vadim kas
Гы. Если мой и твой, к примеру, взгляд на последовательность событий не совпадают, с чего ты вдруг решил, что это мои ошибки, а не твои? Только потому, что свои не любишь признавать?

[fishark]

igor48 написал:А вот это в Сад, пожалуйста, там Вас поймут...

когда я был помоложе, ездил на рыбалку в одиночку в такие дебри, которые вам и не снились и ночевал один на берегу без палатки среди зверей. вот это была рыбалка.

+1

[Swat]

Беларус

А мне вот почему-то кажется, что перед тем, как что-то делать надо понять: а стоит ли вообще этим заниматься, надо это кому-нибудь(скольким?) или нет?
Еще не решено надо ли, а уже "куча народу" боится, что плохо будет, некоторых вон даже оказывается уже "голимо продавили".

Руслан, ничего не имею против, но при существующей постановке вопроса результаты голосования не будут объективными. И делать какие-либо выводы на их основании - всё равно что гадать на кофейной гуще. Сколько ещё потенциальных сторонников членства проголосуют против него подобно МЧСу?
а уж про 250 воздержавшихся - тут тоже каждый делает свои выводы. Сом вон сказал что смысла не видит дальше в этом направлении идти, а я наоборот, вижу что подавляющее большинство НЕ ПРОТИВ членства, а чего-то колеблются! почему колеблются? и может надо как-то по другому спросить их и тогда они ответят чётко и ясно - да или нет!

[Сом]

Я не говорю про 20-30 человек, которым понятна необходимость введения членства.

А я именно про них и говорю...
Вот мне и интересно - их 30 или 130, тех кто уже сейчас понимает? Если 30, то вся дальнейшая работа становится простой тратой времени, ибо надо обладать даром убеждения Планона, Аристотеля и Гипократа вместе взятых, что бы убедить эти 250 изменить своё мнение.

Если же их 130 (ну, или хотябы не менее 1/3 от числа проголосовавших), то смысл появляется...

[Беларус]

Swat
О флуде. Вот посмотришь, если вдруг начнут обсуждать критерии членства будет несколько десятков точек зрения, порой категоричных и абсолютно противоположных, это еще и растянется по времени(необходимо чтобы все заинтересованные успели высказаться) - ты отчетливо себе представляешь процесс формулирования решения на основании десятков мнений?

Как показывает нынешнее обсуждение, тут по вопросу с простыми ответами "Да, Нет, Воздержался" идет нешуточная полемика, а когда надо будет здравых и разумных несколько предложений написать по результам обсуждений ... вот тогда и оценят всю "радость" флуда те, кто будет сводить воедино написанное.

[admin]

Так чтоже есть это голосование? Сбор стат. данных? Не проще было прикрутить голосовалку с функцией оперативного просмотроа текущих результатов?

[vadim kas]

Беларус
Ру, во первых я не имел в виду именно твои ошибки, я о СК в целом, а во вторых , да , как любой нормальный человек я не люблю признавать свои ошибки, но (к сожалению я все же их совершаю) мне иногда приходиться это делать.
Тебя убедить в твоей неправоте практически невозможно, ну только если в снег посадить…

Вспомнил армейский Устав:
Ст.1 - Командир всегда прав.
Ст.2 – Если командир не прав, смотри Ст.1…

[admin]

Избирком
Сом недавно написал, что не будет голосовать за кандита в СК, если тот проголосует против Членства. А может рядовой избиратель в частном порядке узнать кто и как голосовал?
И вообще, очень хотелось бы узнать кто из кандидатов в СК и как именно проголосовал по вопросу Членства в ПКР? Ну, на худой конец в форме: "Из 20 кандидатов "за" проголосовало ... "против" ..., воздержались ..."

[Беларус]

vadim kas
Извини, но без фактов - это спор на темпераменте и ни о чем. Да и в чужом глазу соринка всегда отчетливее видна, чем бревно в своем.

[Swat]

А.В.
ты опять всё перепутал, Кутузов.... и не беги впереди паравоза!!!!
Сом писал что не будет голосовать за члена ск если тот голосовал против членства, при условии, что за членство проголосует большинство и новому ск надо будет это решение претворять в жизнь. всё логочно.

[admin]

Swat
Это детали. Мне интересно, а как Сом (Пупкин, Тряпкин...) узнает, кто и как голосовал?

[Сом]

Сом недавно написал, что не будет голосовать за кандита в СК, если тот проголосует против Членства.

Не надо перевирать смысл моих сообщений. Да, я не буду голосовать за того кандидата, который проголосует против введения членства. НО! Это только в том случае, если вопрос о членстве в голосовании победит и основной задачей СК будет это самое членство вводить.

Ежели на ближайший год перед СК не будет стоять такой задачи, то мне будет почти всё равно, кто будет год там покупать мегафоны-аптечки и собирать бабло за рекламу на сайте. Там все достойны. Ну, кроме 2-3х человек, совсем уж, в моём понимании, на звание "член СК" не тянущих...

[Je]

Хмммм! И 17-ти летние ходят в Н., и пообщаться и пиво попить втихаря. Тут Вы батенька увольте, НЕПРАВЫ!

А как же 18+???

а ты был в Наташе хоть раз? приди и удивишся!

Приду, надеюсь удивлюсь... Главное, чтобы приятно...

[Сом]

. Мне интересно, а как Сом (Пупкин, Тряпкин...) узнает, кто и как голосовал?

Я у него просто спрошу. Если он ответит уклончиво или вообще промолчит, то это будет означать для меня "Я голосовал против"...

[бертович]

Swat
Основных пособов поехать на рыбалку компанией два.
Придумать куда и как ехать самостоятельно,а потом пригласить товарищей. Или сначала собрать коллектив,а потом вместе решить куда и как поехать.И в том и в другом случае шансы на хороший отдых есть,правда? Это для примера,что должно быть раньше,курица или яйцо. Ну или ещё проще. Одному человеку изначально очень нравицца определённая модель машины и только потом он решает купить её,а другой сначала решает купить,а потом начинает выбирать. Почему нет? Итог одинаков.

В последнее время появилась стойкая оппозиция каждому шагу СК и я совершенно не уверен в том,что недовольных не было бы, если бы СК сначала предложил обсудить кто есть Член,а только после голосовать за/против самого членства

[Беларус]

А.В.
Голосование позиционировалось как тайное - это означает, что все могут знать кто проголосовал и окончательный результат вцелом. Публикации поименных результатов не будет, ибо никто не обязан никому сообщать или объяснять свой выбор.

А может рядовой избиратель в частном порядке узнать кто и как голосовал?

Может, легко и запросто. Для этого надо любопытному "рядовому избирателю" лично поинтересоваться у проголосовавших как они проголосовали и если проголосовавшие сочтут нужным, то удовлетворят любопытство. А на нет в данном случае и суда нет.

И вообще, очень хотелось бы узнать кто из кандидатов в СК и как именно проголосовал по вопросу Членства в ПКР?

См. чуть выше про любопытного "рядового избирателя" - это раз. А во-вторых окончательный список кандидатов в СК появится только к 04/11/06.

[admin]

Ежели на ближайший год перед СК не будет стоять такой задачи, то мне будет почти всё равно, кто будет год там покупать мегафоны-аптечки и собирать бабло за рекламу на сайте. Там все достойны. Ну, кроме 2-3х человек, совсем уж, в моём понимании, на звание "член СК" не тянущих...

Аналогично. собственно оттого я пока ещё в списке)))

[Swat]

Беларус
да с флудом всё понятно... но куда же без него? в споре рождается истина. если не слушать никого, какой ещё метОдой определить общее настроение и направление? конечно, если ты на 100% уверен что знаешь как привести народ в светлое будущее, то наверно остаётся только сожалеть об отсутствии железного кулака и ежовых рукавиц..... и разгребать его (флуд) тоже надо будет. не боги горшки обжигают. а иначе не вижу как.

[Сом]

Swat

Флуда будет значительно меньше (в разы), если при обсуждении критериев членства каждый второй не будет задавать вропросы "А нах нам это надо?" и "А с какого перепугу вы тут всё это придумали?", т.к. ответ на них будет однозначным - "Решено голосованием"...

[admin]

Сом
Я, собственно, своими вопросами пытаюсь какбы скомпелировать все вопросы, которые задавались здесь и получить более или менее чёткие ответы, чтобы как раз в дальнейшем флуда было меньше
Забегая вперёд. Есть армия. В армии есть Гвардия - элитные отборные войска, которые можно бросить в самую горячую точку. Я так понимаю, что Члены ПКР как раз и должны явиться той Гвардией. А что конкретно они будут делать в отличие от неЧленов? Чисто внешние атрибуты - участие в голосованиях, уплата взносов (если надо), иметь преимущества на выездах (возможно). Вроде бы как всё. А что им надо делать в твоём, достаточно размытом (пока)понимании? Как на деле они должны поддерживать Клуб в его развитии?

[Сом]

А что им надо делать в твоём, достаточно размытом (пока)понимании? Как на деле они должны поддерживать Клуб в его развитии?

Подожди сутки. И тогда мы начнём обсуждать это не размыто, а конкретно. Или вообще не будем обсуждать...

[Swat]

бертович

Почему нет? Итог одинаков.

ну уверен. в твоих примерах речь идёт о поездке на рыбалку в КОНКРЕТНОЕ место. конкретно куда. конкретно зачем. конкретно с кем. и машину ты покупаешь конкретную. а тут, щас нам предлагают - а поехали мужики всей толпой в новое место, из нас никто там не был, и не известно есть ли там вопще вода, но будет круто!!!!
и ответ поедете или нет дайте щас!!!!

[Je]

По-моему, базовые принципы членства уже сформулированы самими участниками форума в процессе многонедельного обсуждения:
ЧПКР (буде таковой статус появится) — это человек,...:
1. ...которому небезразлично настоящее, прошлое и будущее Клуба
2. ...который готов активно участвовать в деятельности Клуба (в т.ч. в организации этой самой деятельности) или уже в ней участвует
3. ...который любит рыбалку во всех ее цивилизованных формах и ей занимается
4. ...который имеет видение перспектив развития Клуба (см также п.1)
Повторяюсь — это вычитано и скомпилировано из форума.

Останется (если это будет актуальным) всего ничего — сформулировать права, ответственности/обязанности ЧПКР, возможно, обсудить сроки членства (если это признают актуальным, при условии принятия статуса ЧПКР,... "в доме который построил Джек" ) Кстати они все эти моменты тут тоже неявно прописываются и проговариваются.

[психолог]

Swat
Серега, зря проголосовал против только потому что не понимаешь перспектив. Ты то мог бы и мне позвонить чтобы уяснить для себя вопрос четко и уже осознанно понять за или против ты сам. А так и нашим и вашим.
бертович написал:

Одному человеку изначально очень нравицца определённая модель машины и только потом он решает купить её

только до того как она ему начала нравицца он все равно принимает решение о том, что когда то купит машину и только после этого начинает присматриваться.
Гера спасибо за поддержку

[Верещагин]

Отопитель нписал

Начнем со вступления в клуб – какое-то время просуществовало правило 2+1 и определенное количество людей, как и ваш покорный слуга, были так приняты, в свете нынешних событий получается, что тридцать – сорок человек сказавшие - «принимаем» сыграли над нами, по меньшей мере злую шутку. НЛ

Все представленные в Н. клубу товарищи члены ПКР однознак.
Я о всяком случае ни с кем не шутил ;)

[admin]

Верещагин
ГГГГГГыыыыыыыыыы
Помню, с Серёгой (zerg'ом) пришли. Говорю, Миша, вот товарищ тама сидит, надо его представить. Проставу принёс.
Через полчаса. "У нас тут 2 новичка - Вега и (ищет глазами) ещё один новичок."
Народ, тушуясь и сбиваясь начинает говорить. " Я оттуда-то, на ПМЖ приехал. Рыбалку люблю, сети не люблю". Бурные аплодисменты, все по рюмке и дальше беседы свои ведут.
Всё? представленные - члены ПКР? :tongue:

[Борец за справедливость]

Swat
MCHS

Мне кажется глупо голосовать против того, за что ты потенциально "ЗА", но есть сомнения и вопросы, ведь у нас не только интернет...можно было позвонить одному своему товарищу, второму, третьему и они объяснили бы....И мож итог голосования был бы другим...А так, мне кажется, что тепрь Вы сами жалеете о том, что проголосовали против.....


С искренним уважением к Вам....

[Сом]

Верещагин

Помню, как пару раз некоторые из "представленных" всю Наташу к концу "представления" заблевали...
А ещё одному (папе известной Балерины) чуть тутже морду не набили за хамство...
А один через неделю в НсВ отписался как нерестящихся щук острогой мочил...
Знаю таких, которые по истечении некоторого времени при случае и без него, на каждом угла говорили что в ПКР все поголовно алкаши и мудозвоны...
Знаю парочку, которые своих же пацанов на бабло опустили...
А ещё помню десятка три таких, которых после представления никто и никогда больше не видел, не слышал и не читал...

[Cardinal]

Верещагин

Костыль тоже вроде 2+1 приносил если мне память не изменяет))))
И ты его представлял))))))

[Верещагин]

А.В.
Вот такой был механизм.
Пока ни об одном (моём) представлении не сожалею.

[Борец за справедливость]

и еще: почему Вы заведомо думаете, что будет плохо? Что что то поменяется в худшую сторону? Почему не в лучшую? А мож для Вас вообще ничего не изменится....Разве может членство помешать общаться на сайте, ездить с друзьями на рыбалку, ходить в нАташу и ездить на УХЛ???? ЧЕМ?????

[Сом]

Верещагин

Эт я к чему всё написал. А к тому, что моя позиция - невзирая та то, кто кого и куда когда-то принимал (по Шаманскому обряду, по Шерифовскому методу 2+1, либо по твоему представлению), все, кто пожелает стать членом Клуба, должны пройти процедуру принятия по новой...

Ибо принцип, мной года четыре назад придуманный и на главной сайта и в ФАКе озвученный, сейчас уже не актуален...

[Swat]

Сом

Swat

Флуда будет значительно меньше (в разы), если при обсуждении критериев членства каждый второй не будет задавать вропросы "А нах нам это надо?" и "А с какого перепугу вы тут всё это придумали?", т.к. ответ на них будет однозначным - "Решено голосованием"...

Серёг, не будет меньше! потому что уже щас видно что народ голосует втёмную!!! а значит найдутся те, кто был за членство, но в силу разных причин проголосовал против, будут и те, кто проголосовал за, но откажется от такого решения потому что его видение членства не совпало с видением большинства - а членство в другом виде ему будет неприемлемо. будут и те, кто проголосовал вгорячах, а потом почитав эту полемику поменял мнение, а поезд-то ушёл!!! (да такие люди из всех трёх перечисленых мной категорий уже есть!!! и категории ещё новые появятся) И опять всё начнётся сначала, и клуб опять будет стоять на таком же распутье как и сейчас. и опять будет флуд, флуд, флуд....

психолог
Лёх, мне моё решение не просто далось. я не голосовал сразу в первый день как получил письмо. Я читал эту тему, сам писал и спрашивал, и в большей мере не с целью кого-то убедить в той или иной точке зрения, а чтоб самому разобраться.... Я давал время сторонникам обоих позиций убедить меня.... Но у сторонников членства не нашлось аргументов, по крайней мере они почему-то не называют их здесь вслух. Вот ты предлагаешь позвонить тебе и ты бы мне всё разложил по полочкам.... а почему было не сделать это тут, во всеуслышанье и всеувиденье, что бы не только я, но и ещё несколько человек, сомневающихся, тёмных и неграмотных прозрели? тоже флуда боишся? И сторонники "против" тоже ничё внятного сказать не могут, пугают друг-друга ужастиками. но их позиция более понятна - люди боятся что получится "хотели как лучше - а получилось как всегда" Я же голосовал исходя из принципа "не навреди" не отдавая свой голос ни "нашим" ни "вашим"
я сам не доволен что мне пришлось ТАК проголосовать, но по другому я не смог.

а машину люди покупают не потому что просто нужна машина, а под определённые цели. они разные бывают и грузовики и джипы и гонщицкие. мне например машина нужна чтоп на рыбалку ездить, а нравицца карьерный самосвал белаз, но для рыбалки я его покупать не буду

[admin]

Мдя... При представлении в Наташе надо товарищу налить 2 стакана (без закуся). Не начнёт бушевать, самостоятельно до сортира доползёт - всё, свой человек. И главное, чтоб в роду никаких балерин))
А ежели пить откажется - подозрительно, наверняка брэк...

[vadim kas]

психолог
Леша
Применительно к автомобилю, как впрочем и ко многому другому, мне представляется, что нормальные люди поступают следующим образом:
Определяются
1.целевое назначение
2.возможность содержания
3.доступный ценовой диапазон
4.выделяется ли необходимый ресурс
5.Производитель, модель, цвет, бензин-дизель, год выпуска, кожа-рожа, прибамбасы и прочее и прочее.
И уж только потом, идет громкое - ХАЧУ!!!
Можно конечно иначе, сначала ХАЧУ, а потом - блин, ведь дизель экономичней, черный маркий, велюр непрактично, колеса хлам и вааще нужно было джип покупать.

[Сом]

Swat

А что тебе помешало воздержаться?

[Сом]

Ибо принцип вступления в Клуб, мной года четыре назад придуманный и на главной сайта и в ФАКе озвученный, сейчас уже не актуален...

Нет, Миша, неправильно я написал. Он не то что "не актуален", он уже как минимум год-полтора просто вреден...

[Борец за справедливость]

vadim kas

Но только перед этим у Вас появляется ЧЕТКО ОФОРМЛЕННОЕ ЖЕЛАНИЕ, что ВЫ хотите приобрести автомобиль.
И тогда список будет выглядеть так:
0. ЖЕЛАНИЕ купить машину
1.целевое назначение
2.возможность содержания
3.доступный ценовой диапазон
4.выделяется ли необходимый ресурс
5.Производитель, модель, цвет, бензин-дизель, год выпуска, кожа-рожа, прибамбасы и прочее и прочее.


И именно об этом пункте сейчас идет речь. Нужно ли членство вообще людям, посещающим этот ресурс или нет. И если ответ положительный, то дальше идут пункты 1,2,3 и тд. А если нет, то зачем их разрабатывать, тратить на это время и силы..... О чем, по-моему, как раз и написал СОМ.....

[Борец за справедливость]

в догонку:

ведь если у Вас нет желания покупать машину, она ВАм не нужна, Вы же не будете смотреть на целевое назначение, цену, производителя и тд.....Вы будете ходить пешком, ездить на лошади, телеге, автобусе и тд...

[admin]

Борец за справедливость
Неправда ваша. Мне нужна машина, но покупать я её не хочу. Ибо в обладании автомобилем вижу больше минусов, нежели плюсов. Но иногда бывает очень даже нужна. Так вот, пока это "иногда" не стало "часто" - даже думать о ней не желаю.