Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.

[Беларус]

Val
Во первый: ты уже в который раз призываешь "тупо голосовать" - НЕ НАДО ТУПО, НАДО УМНО!
Во-вторых: ну, почитай ты умного человека чуть ниже "Самый простой путь: сиди себе, читай... иногда одёргивая тех, кто по твоему мнению, устраивает флуд...Находиться в этой позиции - большого ума не надо."/с/ гы-гы-гы

[Val]

Руслан
Ок. Засел в окопе.
Начал отслеживать тех, кто голосует ТУПО... с явным намереньем одёргивать тех, кто много 3,14.... большего ума мне никто не дал... 8-)))

[mЫshking]

Беларус!
05 Oct. 2004,17:17
БРАВО!

[Робинзон]

Здр. всем.
Два раза стирал, надо бы и третий.. Эхх, ладно.
Чтобы уравновесить. Артурыч, если дойдёт до драки и в твоём войске не хватит толстых., тока свистни. Я серьёзно.
По существу. Долго толкли, что вперёд. Сформулировать задачи - а под них СК. Или выбрать СК, а он потом назовёт задачи. Решили выбрать СК. УРА. Но, было от мордмола 04. 11:22, хотя он сегодня и отрёкся. Я тогда развил, но стёр (в первый раз). Идея в том, чтоб заслушать кандидатов. Сегодня психолог и esa в том же направлении.
Я понимаю, что усложнит, но время есть, да и ясности прибавит.
Опять же считаю, что желание первично. А то "воля народа, ну как откажешь". Сказал же в своё время психолог, мол, если никто не против, то я Лункой покомандую, мол, люблю я это дело, типа интересно. Ясно-понятно. Взрослые же люди. И "спасибо" дорого ведь стоит, да и власть какая-никакая, а может и не только. А то "ем с икрою бутерброд.." А другим вот и даром не надо, а вдруг их выберут.
Есть у меня два-три знакомых, умных и порядочных. Их бы в президенты. Да ведь не пойдут, да и не справились бы. Там, быть может другое, надо..  
Простые вещи говорю. Хорошо, если все друг друга прекрасно знают. А если широкая голосовалка. М.б. как Миф сложновато-суховато. Ну, как-то иначе. По крайней мере будет яснее, КТО хочет и КАК себе это представляет.
И ещё. Пожалуйста, перестаньте хамить, тем более в интернете. Ведь это не признак силы, а признак глупости, независимо от объёмов и доходов. Ясно, что на моё мнение плевать, так хоть себя-то уважайте.

[Pavel]

СК:

1-й этап прошел
Итоги:
Голосование о сущесвовании в природе СК:
за - болььшинство
против - меньшинство

Итоги есть и нечего здесь обсуждать . Правда?

2-й этап
Кто войдет в СК.

Когда большинство голосовало "за", видимо большинство понимало, какие проблемы прийдется решать СК. Вроде бы логично, ибо не было бы таких результатов голосования.

3-й этап
Какие задачи будет ставить Клуб перед Советом.

итого - предложение, даватйе решать вопросы по порядку. И, как сказал Ше, "после драки" за первый вопрос руками не махать.

[Esa]

Цитата (mordmol @ 05 Окт. 2004,18:19)

Возможно человек сегодня говорит -беру самоотвод. А завтра ему объявляют , что за него вообще больше всех людей проголосовали - из уважения к людям должен СК заняться, а не смоотводы брать!!!

Дима, я понимаю, что в твоих словах есть доля шутки. Но и доля правды тоже есть. не хотелось бы, чтобы человек стал заложником числа голосов за него.
у него может быть - здоровье слабое; работа с 7 утра и до часа ночи; пятеро любимых жен, нелюбящих рыбалку; семеро по лавкам; в клубе он с 1812 года и просто устал и т.д. и т.п. Но посмотрит он на кол-во голосов, станет ему стыдно самоотвод брать и начнет он совсем на износ на благо клуба пахать (или выберется в СК и забьет на него)
Ну да ладно, решим в один тур - пусть будет в один.

Но вот тут я нашел один момент в объявлении Беларуса, который может сделать наше голосование НЕЛЕГИТИМНЫМ - надо его как-то прояснить:
Смотрите - есть вопрос о кол-ве членов совета. Один напишет троих, другой 11.
Соотв. первый укажет 3-х, на его взгляд самых достойных, второй же целых 11 (!) мудрых фишеров.
Соотв. первый подаст 3 голоса, второй 11. Неувязка и неравенство избирателей.
видимо не избежать сначала голосование по кол-ву членов.
Или же, как я предлагал - сначала просто список, без кол-ва голосов, а затем второй тур, когда уже ясно будет кто участвует (без самоотводов) и известно оптимальное кол-во членов (из перовго тура).
Есть ли у нас юристы? может я чего лишнего надумал...
С уважением,

[АЕ]

Сом
по хронологии ответил тебе с Русланом в соседней теме

Беларус
твое сообщение вывесил отдельно и дал ссылку в меню. самое лучшее что смог придумать

[Робинзон]

esa,
про 11 тебе самому смешно. Где ж столько взять? Три маловато..
Итого. Пять штук и ни цента больше. Опять же мощчный кулак. (это аллегория)
Ставлю всё на пятёрку.

[Elenka]

Цитата (Беларус @ 05 Окт. 2004,12:47)

I. С 11 по 29 октября 2004 года будут проведены выборы Совета Клуба посредством прямой адресной рассылки по сети всем зарегистрированным членам Клуба.

У меня два вопроса.
1. Кто считается зарегистрированным членом клуба? Предлагаю считать таковым фишера, который писал сюда хотя бы раз в течении последних 12 месяцев.
2. Голосование о СК было поименным. Где можно ознакомиться с поименными результатами?

под чужими cookies, Мегре

[Беларус]

esa
Попробую прояснить насчет "нелегитимности, неувязок и неравенства избирателей". Порядок вопросов выбран не случайно - сначала количество, потом срок, потом персоналии. Допустим, я доверяю 7 членам из Клуба быть в Совете. По-твоему: предварительно голосуем за численность Совета, допустим в пятнадцать человек. И что, я вдруг должен начать доверять еще дополнительно восьми человекам? Объясни почему?

Да и если человек предлагает, допустим, семь членов в Совет, то и называет семь кандидатов, а не отдает семь голосов одному.

[Робинзон]

Даа, последняя фраза внесла окончательную ястность

[Робинзон]

Дополнение к п.1 от Мегре-Еленки:  ... 12 месяцев в "Новости с водоёмов".

[Беларус]

под чужими cookies, Мегре
1. Зарегистрированным членом Клуба является тот, кто зарегистрирован на сайте на данный момент - список имеется. "писал сюда хотя бы раз в течении последних 12 месяцев"/с/ - куда "сюда" можешь ли прояснить? А если писал только в "Пообщаемся" - то является ли зарегистрированным членом с твоей точки зрения? (это, кстати автоматически, не отражается в информации о зарегистрированном пользователе, готов ли ты лично оперативно просмотреть "пообщаемся" за последние  12 месяцев и дать список всех там писавших? - "это только ручками", пусть меня поправит Админ если ошибаюсь) Можно еще про пока ни кем не отмененное "вступление" на Главной странице сайта о членстве в Клубе вспомнить. Вон Верещагин сколько уже не пишет - будем исключать из зарегистрированных членов по-твоему, Китайца туда же, Донбаса и тд и тп?
Никто никому не должен писать здесь на сайте, по крайней мере при регистрации его об этом не предупреждали.

2. Считаю некорректным публиковать поименные результаты голосования по Совету Клуба без согласия на то ВСЕХ проголосовавших.
Если вопрос лишь в любопытстве, то оно так и останется неудовлетворенным. Если есть сомнения в достоверности результатов голосования и правильности их обработки и публикации, то в ближайшее время (07.10.04) готов предъявить ВСЕ биллютени для проверки, сохранив тайну выбора всех тех, кто не заявит лично о своем желании обнародовать его волеизъявление. Сделать это проще простого - сначала пересчитываются все биллютени, потом открыв верхнюю часть с никами и ФИО и, закрыв нижнюю с результатом голосования, составляется список ников, участвовавших в голосовании.
Потом биллютени перемешиваются и, закрыв уже верхнюю часть с никами и ФИО,  открываем нижнюю с результатом голосования - производим подсчет.
Любой желающий может лично попросить предъявить свой биллютень общественности.

Робинзон
В дополнение к вышенаписанному можете начинать составлять список, писАвших в "новости" за последние 12 месяцев. Только объясните мне доходчиво (кратко по возможности) зачем это нужно?
Если "Даа, последняя фраза внесла окончательную ястность"/с/ относилось к моему 06 Окт. 2004,02:19, то это лишь мой комментарий к предлагавшемуся раньше Арменом - читайте первоисточник, если речь не об этом - пардон.

[Робинзон]

Если кратко, то я имел в виду то же, что Вы сказали в п.1 от 03:05. Согласитесь, у меня короче (в хорошем смысле).
По второму - пардон, взаимно.
С уважением.

[Робинзон]

Кстати, Китаец и сам голосовать не будет, а Донбасс периодически всплывает и руку на пульсе держит.
Кому интересно - тот и проголосует, делов-то..

[Сом]

Не прокатит вариант сразу выбрать Совет. Всё же разумнее провести голосование после предложенного этапа, который можно назвать анкетипрование. Как проанализируются ответы на вопросы анкеты "сколько, зачем и кто", можно включить в список для голосования всех названных кандидатов, которых упомянули не менее 3-х членов Клуба (после предварительной беседы с ними), а количественный состав Совета определить таким, какой укажет большинство.
Всё станет логичнее и понятнее...

Рустик, ну хочет Еленка посмотреть анкеты - пусть посмотрит. Не заиграйтесь, хлопцы, в выборы через чур...

[Виталий М]

Может я чтото не понимаю , но по моему сначала КАндидаты в Совет должны сами заявиться (баллотироваться), а потом из них 5-ку и выбирать. А то получится - выбирали. выбирали, а член - не может, не желает и т. д.

[Беларус]

Сом
ГДЕ я написал, что нельзя анкеты смотреть кому-то? Я СПРОСИЛ "готов ли ты лично оперативно просмотреть "пообщаемся" за последние  12 месяцев и дать список всех там писавших?" Учите матчасть - читайте первоисточник.

Зачем в два этапа, если АБСОЛЮТНО все что ты написал: "После ответов на вопросы анкеты "сколько, зачем и кто" включить в список для голосования всех названных кандидатов, которых упомянули не менее 3-х членов Клуба, а количественный состав Совета определить таким, какой укажет большинство."/с/ будет сделано за ОДИН этап.
Есть еще хоть какие-то объективные причины для нескольких этапов голосования?

Вот как раз проведение неоднократных анкетирований и голосований по "техническим" вопросам считаю как раз "заигрыванием в выборы".

[Сом]

Беларус.
Как говорят в одной из хорошо известных тебе общалок "САСАТЬ!!!!", в смысле "сам учи"...:о)))

Еленка, в смысле Мегре, имел ввиду анкеты, которые заполнялись на Хищнике...

[Беларус]

Сом
Вот уж дудуки. По анкетам наХ, идите туда же... и читайте п.2 в 06 Окт. 2004,03:05. Кстати, эта якобы Еленка, на самом деле Мегре с ее компа, читать сначала учись, потом за первоисточник, гыыы.

[Сом]

Беларус.
Мэй би, мэй би... Но процедура выборов принимает в этом варианте слегка странноватый вид. Если не сказать больше - она вообще никакого вида не принимает, т.к. это не выборы.
Как писал ниже Кумандыр Армянского Батальона:о)), и я с ним полностью согласен, выборы проводятся при изначально известных трёх составляющих - из скольки кандидатов, какое количество избираем и при каком числе голосов кандидат считается избранным.
В твоём варианте всё это очень сильно размыто...

Предположим ситуацию. Вполне, прочим, реальную.
Я договариваюсь с парой корешей и мы предлагаем избрать Совет из 177 человек. И выдаём их список. Они что, все будут считаться избранными, т.к. за них проголосовало не менее 3-х человек? И собеседование со всеми проводить будешь? А если никто из них не откажется, то как будешь Совет формировать из 5/7/9/11-ти членов?

[психолог]

Сом
....Кол-во за которое проголосуют..., А  если проголосуют за 11 человек или 13, а может за 15 или за троих. Голосуют ведь руководствуясь здравым смыслом, а ведь в управлении есть опр. законы и здравого смысла маловато, нуна знание этих законов.

[Сом]

Беларус.
Пункт 2. прочитал...
Так я и спрашиваю, отчего Юрке анкеты не показать?

[Сом]

Психолог.
Вот именно, поэтому количественный Состав совета, максимальное количество выдвигаемых кандидатов и количество необходимых голосов надо оговорить заранее.

И нахера я с этой стремянки слез? Лезу обратно...

[mordmol]

Сом
Велосипед изобретать - дело не благодарное (не ИМХО)
Хоть 2000 кандидатов укажи, на конечный результат не повлияет, если действовать в ОДИН этап, так как Белорус предлагает
Я лично понимаю так: Анкеты отвечают на вопросы СКОКА, ХТО, ЗАЧЕМ ):
1.Сначала большинством определяем СКОКА (надо понимать, что несуразные цифры типа 177 не пройдут)
2.Далее из числа проголасованных в анкетах членов составляем рейтинг: Иванов 75 голосв Петров  65 Федоров 45 и т.д. пока не выйдем на выбранное количество ЧЛЕНОВ СК, затем производим личное собеседование и вычеркиваем из рейтинга "самоотводчиков", далее  добираем недостающих "членов СК" из того же рей тинга. ВОТ И УСЕ!!!

Руслан если я не прав, то подкорректируй плз!

Есть правда одна "заковыка" если Сом проголосует за 177 членов а я за 5-х (каждый сообразуясь своим виденьем количественного состава СК) то налицо явная несправедливость которуюж можно поправить весьма просто - каждому голосующему дать право "десяти", т.е можешь голосовать хоть за 200 чел. хоть за одного, но не более чем десятью голосами. А МОЖНО ЗАКОВЫКОЙ И ПРЕНЕБРЕЧЬ!!!!

Кроме того считаю, что зря игнорируется предложение от 04.10 11:22

(вот ведь говорил себе - "не пиши больше в этой конфе, не пиши.... ")

[VDA]

Знаете сколько зарегистрировано на форуме народу - о-го-го.
При чем половину из зарегистрированных "участников" ваабще не слышали про Клуб - а просто постили в Объявлениях , а другая половина - зарегистрировалась - так на всякий случай. В день регистрируется в среднем по 2 человека.
Опрос - голосование - выборы - надо делать по примеру - СМИ и в очном варианте, в Наташе на протяжении указанного периода.

[Ded Esoxer]

По поводу оптимального числа членов совета: Есть замечательная книга "Законы Паркинсона" (прошу не путать с законами Мэрфи - ничего общего!). Так там очень интересно описывается именно история развития всякого рода советов, комиссий, рабочих групп и т.п. с точки зрения влияния числа членов на результативность. Всем заинтересованным лицам рекомендую почитать - там есть серьезные аргументы.

[Мегре]

Слышал, что зарегистрированных где-то около двух тысяч. Реально действующих человек двести. Вот этих мертвых душ предлагаю и убрать. Слышал также, что есть логи в том числе с датами регистрации. Руками пересчитывать ничего не надо, а надо провести "чистку рядов". Если, как пишет Дима, половина регистрировалась на всякий случай, просто так, или автоматически при однократном посте куда-либо, то так же автоматически или  от нечего делать люди могут проголосовать, причем голосовавшх "от балды" может быть больше, чем проголосовавших сознательно. И это будут не результаты. А нескольких человек, не имеющих инета, как КириллШ или Донбасс, всегда можно опросить по телефону

Беларус,
по поводу бюллетеней с твоими доводами согласен, вопрос снимаю.

[Беларус]

Сом
На твое 06 Окт. 2004,10:48 почитай свое же:
"Как проанализируются ответы на вопросы анкеты "сколько, зачем и кто", можно включить в список для голосования всех названных кандидатов, которых упомянули не менее 3-х членов Клуба (после предварительной беседы с ними), а количественный состав Совета определить таким, какой укажет большинство."/с/ Сом

Читай Дмитрия (mordmol) 06 Окт. 2004,11:10 п.1 и п.2 - "мое мнение еще более такое же", могу и через теорию множеств изложить, но эт при личной встрече.

Также настаиваю - на своем: "Да и если человек предлагает, допустим, семь членов в Совет, то и называет семь кандидатов, а не отдает семь голосов одному."
В этом случае даже можно не ограничивать "верхнее количество" членов Совета. хотя можно и ограничить 11-13 как вариант.

А по поводу анкет показать: повторюсь - считаю некорректным обнародовать результаты тайного(!!!) голосования без ведома проголосовавших!  Ты уверен, что ВСЕ проголосовавшие хотят чтобы их мнение обнародовали? Правила голосования были обнародованы заранее - теперь "задним числом" их будем менять? НЕ БУДЕМ!!!

ГОТОВ К ЛЮБОМУ ДИАЛОГУ И ОБСУЖДЕНИЯМ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ И ЗДЕСЬ И В Н. ЗАВТРА.

[АлексейЯ]

Что касается голосования, ведь говорил же кто-то на Хищником, что надо записывать ники проголосовавших, хотя бы для статистики.  И Юре сейчас было бы спокойней  видеть имена реально существующих членов, да и проигравшие  не бились бы в бессильной злобе, обвиняя избирком в подтасовке.
Так что, пусть тайна голосования останется тайной , но список проголосовавших должен быть доступен.

[Беларус]

АлексейЯ
Насколько я понимаю, вопрос о недоверии "избиркому" не стоит. Дабы снять даже подобные мысли особенно в предверии новых выборов ВСЕ желающие в Н. завтра (07.10.04 с 19:00 до 21:00) смогут  получить ответы на все свои вопросы относительно прошедшего голосования по необходимости Совета Клуба. В порядке изложенном п.2 06 Окт. 2004,03:05.

Мегре
"чистка рядов" - вопрос сложный, неоднозначный и спорный. Сначала говорим "вэлкам" всем тем, кто любит рыбалку и имеет доступ в сеть (принцип вступления и членства, на мой взгляд оч. спорный, но не отмененный пока), а потом: раз не пишете - свободны. Мое мнение - не время этим сейчас заниматься, некому и нет основания; вопрос этот, думаю, надо будет Совету решать и решать  комплексно.
В то, что будет "шквал голосовавшых "от балды" - сильно сомневаюсь. По Совету Клуба, кроме проголосовавших лично наХ-04, по сети было 5(Пять) человек за 5(Пять) дней.

[Сом]

А скажите, куда ткнуть, что бы список зарегистрировавшихся поглядеть? Чевота у меня не получаецца...

[АЕ]

Сом
http://www.fisher.spb.ru/cgi-b...ct=Members

[Беларус]

Предвосхищая, возможные вопросы, сообщу: Выборы Совета также будут тайными, но НЕ анонимными.

[Беларус]

ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!

I. С 11 по 29 октября 2004 года будут проведены выборы Совета Клуба посредством прямой адресной рассылки по сети всем зарегистрированным членам Клуба. На основании результатов голосования будут получены ответы на вопросы:
1. Количество членов Совета Клуба?
2. Срок полномочий Совета Клуба?
3. Персональный состав Совета Клуба?
4. Список первоочередных задач Совета Клуба?
Для участия в голосовании будет необходимо ответить на присланное Вам письмо, после чего Вы получите уведомление "Ваш голос учтен" в срок до 29/10/04.

Тем, кто не имеет возможности проголосовать по сети, таковая будет предоставлена  в "Наташе" 14, 21, 28 октября с 19:00 до 21:00.

Результаты голосования будут опубликованы на сайте 01/11/04.

II. С 01 по 05 ноября 2004 г. будут проведены собеседования/встречи с кандидатами в члены Cовета и получено либо их согласие на участие, либо самоотвод.

III. 07.11.04 будет опубликован состав Совета Клуба и список его первоочередных задач.

Просьба довести данную информацию, до тех членов Клуба, которые по тем или иным причинам не могут сами получить ее здесь.

...ежедневный повтор.

[ALVIF]

Руслан,по чистке ты неправ..
если человек зарегистрировавшись не  появлялся ни в ящике,ни в Наташе,ни на прочих тусях-как он может знать за кого отдать свой голос ?
до гревних дреков доводить не стоит, но в принципе голосовать должны не статисты..

[Гранд]

ALVIF
Ответ на примере МЕНЯ:
Я зарегестрирован. В Наташе не появлялся уже пол-года, пишу в общалки крайне редко.
ТЫ меня вычеркнешь из списка имеющих право голоса ?!?

[Сом]

Дааааааааа ужжжжжжж...
Даже если оставить только тех, кто 2 и более сообщений написал и то больше тысячи получается...

[Беларус]

ALVIF
Я по крайней мере оперирую фактами, пусть и не многочисленными, НО фактами - итогами предыдущих голосований по сети (голосование по СК, голосовалка по срокам Х-04 и тп.) когда голосовали все зарегистрированные? Голосуют те, кому небезразлично!  Со стороны оппонентов по данному вопросу слышу пока лишь предположения и догадки. А с чего вдруг решили, что сейчас ломанутся все кому не лень- где тому реальные(!) предпосылки?
"А судьи кто?"/с/ кто будет осуществлять чистку и по каким принципам.
И с чего вдруг решили, что человек просто читающий  какое-то время сайт не имеет представления "кто есть кто в Клубе" и не имеет своего мнения?
И чем лучше тот, кто пришел спросил: "какой спиннинг купить?"  или пришел в Н. раз другой - формально появился/засветился?

Моя точка зрения - надо быть последовательными, коли есть определенные правила игры, то пока не принято решение об их смене надо их придерживаться. На выборах все равны!

[Мегре]

Цитата (Беларус @ 06 Окт. 2004,13:22)

I. С 11 по 29 октября 2004 года будут проведены выборы Совета Клуба посредством прямой адресной рассылки по сети всем зарегистрированным членам Клуба.

Беларус,
тем не менее рассылать двум тысячам зарегистрировавшихся есть нонсенс! ИМХО.

АлексейЯ
Я голосовал против, но я никого не обвиняю в подтасовке, да и от других такого не слышал! А ты когда-нибудь видел меня "в злобе" ?