Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Господа -кто в теме, Что выбрать? Не для профСони получше из этих двух будет.Потому как и объектив всего 3х кратный, достаточно широкоугольный, съемный. Качество картинки будет на этом объективе получше. Нет стабилизатора (может у сони стаб в камере, не помню). Минус - нет поворотного экранчика.У кенона одновременно и плюс и минус - объектив - дальнобойный, со стабилизатором, малошумный ультразвуковой мотор фокусировки,минус от дальнобойности (точнее кратности увеличения) качество картинки хреновое чаще всего. Обычная дальнобойная мыльница. Но думаю лучше взять всё же его, так как на Соню другой объектив нет смысла ставить, лучше взять универсал, особенно если фотки печатаете, а не на плазме метровой смотрите.Купите Кенон G11, хоть и не зеркалка, но фору даст обоим фотикам во многом, купите насадку для увеличения дальнобойности и порядок. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Такое утверждение верно когда бухла больше чем воды вокруг! Если ездишь реально на рыбалку,то зеркалка это вещь!Потом зимними вечерами смотришь на не размытые рожы с красными глазами и с непонятными тенями,а на нормальные фотографии Ну а если хронировать ездим,то и мобилы за глаза Ну и с зеркалкой можно так нафотать, что будут те же рожи, что и с мыльницей. У меня жена сколько не пыталась зеркалку освоить, всё как то не очень (мягко сказано)))). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Alexis Как можно сравнивать зеркалку с мыльницей?Зеркалка завсегда лучше даже просто потому, что у нее матрица больше и объектив можно поменять. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexis Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Lazarus А если не менять объектив? Хочется вставить карту и снимать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Lazarus А если не менять объектив?Хочется вставить карту и снимать. Сейчас есть тенденция ухода от зеркала, это видимо неизбежно, как ход времени. Зеркалка начального уровня хорошо, продвинутая незеркалка (особенно со сменной оптикой) тоже хорошо.Не парьтесь по зеркалкам, это аппаратура для максимум 5% пользователей фотоаппаратов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexis Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Семенов Тоесть кенона 20ки хватит? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Demon123 Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Alexis Как можно сравнивать зеркалку с мыльницей?Зеркалка завсегда лучше даже просто потому, что у нее матрица больше и объектив можно поменять. Под дождем, или когда по дебрям лазаешь? Или на выходе, когда все на себе на N дней? Есть варианты/ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexis Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Demon123 Для таких случаев есть мыльница. Хочется побольше света и зума Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Под дождем, или когда по дебрям лазаешь? Или на выходе, когда все на себе на N дней? Есть варианты/Мы все таки про фотики, а не про туристическое снаряжение.А аргументов шоб поспорить завсегда придумать можно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Для таких случаев есть мыльница.Так Canon PowerShot SX20 IS и есть мыльница.Не то не се. И не зеркалка по функционалу и большая что в карман не положишь.Тогда уж брать Кэнон G9 -G12/ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexis Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Lazarus Тогда уж брать Кэнон G9 -G12 А зума то нет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
АндрейЛ Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Как можно сравнивать зеркалку с мыльницей?Зеркалка завсегда лучше даже просто потому, что у нее матрица больше и объектив можно поменять. Не факт и далеко90% пользователей фотографируют в стол,то есть для себя любимого.Большинство снимков репортажных и постановочных-в первых важна скорость и аппарат всегда под рукой.А это и вес и минимальное количество настроек-увидел-вынул-щелкнул. А постановочные-там и света хватает и зума не надо.Да и на репортаже-3-4 крата в большинстве случаев достаточно Качество снимков современных цифровых мыльниц при стандартных условиях более чем,если для себя любимого да,близким показать.А печатать фотографии метр на полметра -опять же зачем?Купил я лет 5 назад сверхкомпактную мыльницу соньку DSC-T9Так те,кто ездил куда,оставляли свои "взрослые" аппараты дома и брали мой.Легкий незаметный всегда под рукой Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 А зума то нетКак это нет?Открою страшную тайну, но но зум более 3х крат делают только на самых дешевых объективах. А самые дорогие объективы (читай качественные) , как правило, вообще без зума.Большинство снимков репортажных и постановочных-в первых важна скорость и аппарат всегда под рукойПочти верно.Лично я, имея несколько зеркалок, беру на рыбалку (в лес) только G9.Пока не купил мыльницу то и фоток с рыбалок не имел )))Хотя была мыльница "типа зеркалки" (Фуджи), но уж больно большая и не удобная. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexis Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Задам вопрос по другому- При наличии http://market.yandex.ru/model....&suggest=1 ниже перечисленные модели дадут качественный скачок? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
АндрейЛ Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Лично я, имея несколько зеркалок, беру на рыбалку (в лес) только G9.Пока не купил мыльницу то и фоток с рыбалок не имел )))Верю Кстати когда только купил-снимал запоем и макро и пейзаж.Выставлял даже на фото сайтах.Так не кому даже и в голову не приходило,что это рядовая мыльница.Я не к тому,что "крутой" фотограф-скорей наоборот.Мне больше важна композиция кадраПросто в большинстве стандартных снимков разницу между мыльницей и зеркалкой-ну только спец может отличить и то..присмотревшись Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Так не кому даже и в голову не приходило,что это рядовая мыльницаА причем тут качество снимка? )))Для инета можно и с телефона так снимок обработать, что получица конфетка.Для получения хорошего снимка очень важна скорость срабатывания, быстрый автофокус, в идеале снимать в рав, светосила.Плюс приемлемая компактность если брать на природу не именно фоткать пейзажи, а чтобы походу что-то там запечатлеть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Задам вопрос по другому- При наличии http://market.yandex.ru/model....;suggest=1ниже перечисленные модели дадут качественный скачок?Скачок будет конечно. Но не понятно какой.Если вы выкладываете для сравнения 2 совершенно разные по системе камеры то это говорит о том, что вы даже не представляете разницы между зеркалкой и "мыльницей".Если просто достать и щелкнуть, не думая, то и старого фотега достаточно ))) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
АндрейЛ Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 А причем тук качество снимка? )))Для инета можно и с телефона так снимок обработать, что получица конфетка.Для получения хорошего снимка очень важна скорость срабатывания, быстрый автофокус, в идеале снимать в рав, светосила.Плюс приемлемая компактность если брать на природу не именно фоткать пейзажи, а чтобы походу что-то там запечатлеть.Поясню.Большинство потенциальных пользователей понимают буквально слово мыльница.Ждут от них блеклых "замыленных" с жутким искажением по цвету фотографий.Вот собственно к чему я и написал,что разницу и не заметишь.Насчет рав.Опять же фича ,про которую знают далеко не все ,не говоря уже об обраюотке на компе.Снять,перекинуть на комп-все.Половине ,а то и больше этого достаточноПро скорость срабатывания.Вопрос какой фотик на рыбалке быстрей готов "к бою" тот Пентакс,что по ссылке ниже или та же сонька DSC-T9?Кстати считаю светосилу тоже вторичным аргументом для выбора фотика для большинства пользователей.1Легкость2Компактность3Готовность к "бою"4Количество снимков на одном аккумуляторе Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 АндрейЛ А чего мне то пояснять? )))Мы тут спорим и даже не знаем для чего Alexisу новый фотоаппарат. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexis Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Lazarus Мы тут спорим и даже не знаем для чего Alexisу новый фотоаппарат Хочется больше света и зума. Особенно зума(оптического). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
admin Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Хочется больше света и зума. Особенно зума(оптического).практически взаимоисключающие параметры.Хороший зумобъектив с хорошей светосилой стоит не один килобакс.Оптику не обмануть и ожидать хорошей светосилы от объектива не то что мыльницы,но и кита зеркалки,не приходится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Тоесть кенона 20ки хватит?Смотря какое у вас отношение к фотографии. Суперкомпактов качественных единицы. Есть панас LX3 http://market.yandex.ru/model....X3&srnum=1 , он отличный фотик, но зум у него всего около 2,5Х. Но снимки супер. Аналог от Лейка в 2 раза дороже.А Canon G11-12 (12 уже вышел?) с отличным стеклом для мыльницы. Но я лично взял зеркалку и теперь стал больше не рыбачить, а фотографировать и пыль с объектива кисточкой смахивать Возьмите или тогда Панас из серии Т, там зум большой. Но с большим зумом четкое фото на длинном конце получается только при очень сильном свете, да и то на большом ИСО, которое в мыльницах и не только портит качество фотографии.По кенону вашему я как то смотрел фотки, сразу желание пропало покупать, именно из-за потери качества на длинном конце. Реально работает на половину максимум. В среднем диапазоне такие объективы ещё ничего.Во, нашел для вас, правда зума мало вам будет, но этот один из лучших среди мыльниц!http://market.yandex.ru/model....2903708351 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 практически взаимоисключающие параметры.Хороший зумобъектив с хорошей светосилой стоит не один килобакс.Оптику не обмануть и ожидать хорошей светосилы от объектива не то что мыльницы,но и кита зеркалки,не приходится.Эт точно...)))) Светосильные телевики с качеством на пять баллов уникальны, тяжелы и дороги. Особенно те,что на коротком конце от 70... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
admin Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Светосильные телевики с качеством на пять баллов уникальны, тяжелы и дороги.угу Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Тяжелая артиллерия. Шарик со своим фоторужьем отдыхает. Это уже телескоп в принципе. Фокусное расстояние не менее метра. За километр воробья можно сфотать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
АндрейЛ Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Тяжелая артиллерия. Шарик со своим фоторужьем отдыхает. Это уже телескоп в принципе. Фокусное расстояние не менее метра. За километр воробья можно сфотать. Так ему за это бабло платят-наверняка папарацингом занимается Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 По любому, деньги с компактами не зарабатывают, разве что продвинутые мастера склонные к экспериментам Я на полном серьезе. Малевича же впаривают! И ничего, берут! Главное грамотно продать. А черный квадрат своего рода засвеченный кадр, но от кутюрье Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexis Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Семенов Адя Я по оброзованию киноинженер Теорию знаю. Практики в фото нет , так-что не надо про светосилу, входное отверстие и абберации.... Условия съёмки, Вы знаете. Интиресует мнение практиков- стоитли заморачиваться меняя пень А40 на ниже перечисленные.http://fotki.yandex.ru/users/alexis661/view/281933/?page=1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Для меня пока пень - это пентиум, имеется виду панас? Я не знаком. Ищите по бюджету. Возьмите тот, что лучше подходит для вас. Зачем вам мегазум? Вы будете птиц или животных снимать? Хорошо для объектива, когда угол широкий и небольшой зум, 4-х кратный уже отлично! Если диафрагма максимальная открытая в районе 2, то совсем хорошо. Вот это важно, света много не бывает, так говорят. В матрице - её размер и количество пикселей к этому размеру. Больше 15млн в мыльнице по простому и без влезания в подробности - перебор. В процессоре - быстрота обработки и качество "замыливания" в формате Жпег. Я не стебался в постах, наговариваете . Я бы сам взял мыльницу, да качественная стоит дорого, подкоплю лучше на новый объектив для зеркалки Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
АндрейЛ Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Я по оброзованию киноинженер Теорию знаю. Практики в фото нетНадо было почаще на первый этаж к девченкам заглядывать в новом корпусе(если альмаматер-ЛИКИ)Тогда бы и на практике познали Или общага на Пражской Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Чем мне LX3 (lx5) нравица больше чем G9 так это более широким углом.Вот нафига в мыльнице многократный зум? Портреты штоль снимать? ))) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 21 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 21 ноября 2010 Мне очень эта картинка нравится.Очень наглядно показано как нас дурят с мегапикселями умалчивая про размер матрицы..Например в замечательном полноформатном Кэноне 5D примерно такое же кол-во пикселей как и в Pentax Optio A40. Около 12 мегапикс.Только матрица у первого как самый большой прямоугольник, а у Пентакса как второй с конца (синий, 1/1.8). В пропорции конечно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 22 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 22 ноября 2010 Есть замечательное свойство при использовании для фото с АПС-Ц объективов от ФФ. Пропадают темные и мыльные углы, но это со слов, я не сталкивался. Так как часть изображения не попадает на меньшую матрицу. Или брешут? Лазарус, это так? А то я на свой 500д думаю взять объектив поприличнее для полноразмера. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
АС(Сухопаров) Опубликовано: 22 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 22 ноября 2010 Есть замечательное свойство при использовании для фото с АПС-Ц объективов от ФФЯ для Сони А500 нашёл 2 старых автофокусных объектива Минольта, ФФ естественно. В конце 80-х других и не было. Штатник 35-105/3,5-4,5 и теле 70-210/4. Оба в идеальном состоянии. Первый за 6000, второй за 9000. Самым дорогим (12000) и наименее качественным оказался современный Сони 28/2,8, который я взял в комплект к тушке . Интересно, для Кэнона или Никона, что-то подобное существует? Имею ввиду старое, качественное и занедорого. ЗЫ Хассели не предлагать , всё-таки про технику для любителя интересуюсь.ЗЗЫ Осталось за 800 руб купить чипованный переходник (одуван) на М42 и можно будет пользовать МС Зенитар-М 50/1,7, пылящийся без дела на Зените. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
admin Опубликовано: 22 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 22 ноября 2010 Осталось за 800 руб купить чипованный переходник (одуван) на М42Саш,могу дать поюзать.Если в двух словах,то прошит одуванчик на полтинник 1,7.На Юпитере-9 85/2,при максимальной дырке он даёт подтверждение фокуса глубиной сантиметров в 10 наверное.Вывод про одуван для себя сделал такой-имеет право на жисть,но на максимальных дырках промахивается с завидной регулярностью. Купил полтинник на 1,7 и эксперименты с одуванчиком прекратил. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 22 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 22 ноября 2010 Так как часть изображения не попадает на меньшую матрицу. Или брешут?Наверно не брешут ))) Если по логике то точно должно быть все отлично.Я на кроп уже и забыл как выглядит да и у меня никогда не было кропнутых объективов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aglinsky Опубликовано: 26 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 26 ноября 2010 Кто там спрашивал про большую оптику? http://koshapa.livejournal.com/403185.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Спин Опубликовано: 26 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 26 ноября 2010 Очень наглядно показано как нас дурят с мегапикселями умалчивая про размер матрицы...Ну почему дурят? Эта инфа по всем (по-моему) цифрофотикам есть (размер матрицы). Надо открыть мануал и прочитать. Никаких секретов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Семенов Опубликовано: 26 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 26 ноября 2010 Наверно не брешут ))) Если по логике то точно должно быть все отлично.Я на кроп уже и забыл как выглядит да и у меня никогда не было кропнутых объективов.Не вижу смысла на кроп покупать кропнутый объектив, дорого и неоправданно. Так как ФФ это посерьезнее все-же, а кроп объектив на некроп не подойдет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lazarus Опубликовано: 30 ноября 2010 Жалоба Опубликовано: 30 ноября 2010 Ну почему дурят? Эта инфа по всем (по-моему) цифрофотикам есть (размер матрицы). Надо открыть мануал и прочитать. Никаких секретов.Частенько бывая в фотомагазинах постоянно слышу как разводят простых (новичков) покупателей изумляя их кол-вом пикселей. Что такое реальный размер матрицы многие покупатели даже не подозревают. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас