Перейти к публикации

Фототехника на рыбалке


Рекомендованные сообщения

esa,
снимки, кот. видеокамера делает(100-120 кб) по своему качеству явно не могут быть нормальными. Это скорее всего разрешение 640*480, не больше. Для качественной фотографии желательно минимум 1600*1200, а то и больше. Поэтому, мне кажется, просто нужно купить хороший цифровик(4-5 Mpx, разрешение фотографий примерно 4 Мpx камеры 2272*1704, позволяет распечатывать фотографии примерно 80*60 см в реальном размере). За зеркалку, если профессионально заниматься фотографией не будете, переплачивать не стоит. ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто Рыбак.
Мне кажется чем больше фотик тем получше у него оптика,но опять же какую цель преследуешь на цифровую мыльницу тоже можно снять приличные кадры(для любителя).Короче у одних размер и вес,но получше качество, против меньшего размера и веса мыльниц, но качество похуже при условии ручной сьёмки. Автоматы приблизительно работают одинаково у тех и других.Лично я выбрал второй вариант(мыльница) т.к. на рыбалке удобнее,хотя иногда бывает желание купить что то побольше. Первый цифровой фотик CANON Digital IXUS 430, остался не очень доволен хотя и прожил он у меня не долго (по моей вине) вот тут есть фотки сделанные им и Димкиным OLYMPUSом.
http://www.fisher.spb.ru/reports/pana/pana.html
Вообшем они конечно ужаты и ясного представления о качестве не дают, но хоть что то.
Сейчас имею CANON Powershot A95 и существенных недостатков пока не заметил,хотя всегда хочется чего то нового, уж так человек устроен.
Касаемо увеличения, так называемого зума. Моё мнение большой зум конечно здорово ,но зум 7,а то и 10,требует штатива иначе дёрнется рука и кадр будет смазан а на рыбалке со штативом ...сами понимаете. Опять же зум в основном у больших фотоаппаратов.
По поводу аккумуляторов есть аккумуляторы размера АА (пальчиковые) и свои подходящие только к данной модели.У меня были оба вида.Мне понравились больше пальчиковые, почему.
1.Можно купить два комплекта, если куда то далеко ехать и подзарядить нет возможности.
2.У родных аккумуляторов своё зарядное устройство, вон как Енькин на Лунке потеряете не дай бог и стоит оно явно подороже чем для пальчиковых.
3. Как мне показалось ,это моё субьективное мнение, пальчиковые держат подольше.

Даю ссылочку на интересный сайт мне он помог(там ещё и форум есть)
http://ephotolink.ru/portal/Ecamera/rating.htm
Короче говоря как и в автомобилях всё измеряется толщиной кошелька и личными нуждами или запросами, одни ездят на рыбалку на джипах, а другие на седанах с низкой посадкой и все вроде довольны, хотя со временем не прочь поменять.
Все что я тут написал мнение пользователя любителя, может пройдет какое то время и опыт подскажет что не прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

esa
С зеркалкой всё же ни какой цифровик не сравнится, разве что тысяч за 120000 и выше, ну нахрена они такие, мы же рыбаки а не фотографы, хотя одно другому не мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mЫshking,
Не ..в фотоЖопе работают с одной фотографией доводя ее до супера,а со 100 это рук кривых, там написано чем и как.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

esa
Бери цифровик, это прогрессивнее, с точки зрения нас - не профессионалов, я тоже года два назад мучался этой проблемой и купил два олимпуса С-50 (цифровик) - себе, и IE 5000 (пленочник)-для отца, ну вобщем пользовался обоими. Для меня цифровик оказался на порядок интересней, т.к. все оперативней и маневренней с точки зрения обработки результата. Потом я купил себе фотопринтер и вообще окосел от удовольствия, те фотки что мне осбенно нДравятся, я для себя печатаю на 11 формате получается очень классно, не говоря про 9х15. А вообще сейчас стоимость печати с цифровых носителей практически сравнялась со стоимостью печати с фотопленки. При этом стоимость сканирования фотопленки в цифру по прежнему не дешовое удовольствие. По Олимпусу С50 отмечу два минуса - просмотр толькочто сделанного снимка на экранчике фотоаппарата длится не более 2сек, что маловато. Чтобы перейти в режим просмотра надо выключить фотоаппарат, подождать пока задвинется объектив и только потом смотреть, что крайне неудобно. Последний год стала шалить электроника, то требуемое качество фотки ( кол-во пикселей) не устанавливается, то резкость хреново наводится.... вот. Один совет - меньше 5млн пикселей не бери ИМХО, мне тут скажут, да и 3-х мол достаточно - фуфло - 11 формат полюбившейся фотографии не напечатаешь - зерно попрет!

Set

Зеркалка..ха-ха, то-то ты себе второй подряд цифровик покупаешь, гы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дима, да цифровик прогрессивнее, но пока не лучше, у каждого есть свой плюсы и минусы, я выбрал цифровик, потому что в фото не профи, но с качеством у зеркали явно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой Casio на 4 метра. Очень удобненький такой обмылок, меньше Диминого Олимпуса разика этак в два, да и легче соответственно. Нет дурацких ворот перед объективом, которые надо постоянно открывать и закрывать. Зато батарея - маленькая плоская штучка типа флэш карты, ежели на пару-тройку дней и на сотню снимков без вспышки, да еще и не гонять туда-сюда съемка-просмотр, да если бы еще...Короче энергии маловато. И метров 4, а не 6 как у Доцента. У Доцента фотка весит 2,8 - 3,2 метра, а у меня 1,8 - 2,1. Зато мы - молдаване, лучше всех поем!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мыльница, зеркалка... Давайте вспомним еще и визир-дальномерные камеры!
Понятие "мыльница" сейчас ушло от своего первоначального значения (аппарат параллепипедной сглаженной формой, имеющий простейший, а порой однолинзовый, объектив, несколько предустановленных режима выдержка-диафрагма : солнце, облачно, пасмурно, дождь, ночь....). Сейчас наверное технику надо разграничить на иные критерии. И мне кажеться что это будет что-то вроде разграничения между:
зеркальный (со сменной оптикой) - не зеркальный (трансфокаторные объективы сейчас у всех);
размер матрицы до 3-х, до 5-ти, до 8-ми, свыше 8-ми МгП;
цена до 200-250, до 350, до 600, свыше 600$.
Ну а дальше - под свои требования по эргономике (минолта Виталия явно более угловато-ступенчатая чем Can. A95 или IXUS 430), веса, ряда функций которые каждый для себя считает обязательными (к примеру многие считают необходимость "горячего башмака"), внешний вид...
На самом деле именно так на многих сайтах и осуществляется подбор. И он логичен, особенно если отказаться от ряда сложившихся стереотипов. К примеру если выбирать камеру исходя из 4-5 МгП, 350$, размера под карман, то добавив пару-тройку собственных требований (поворотный экран, стандартные аккумуляторы, и нечто подобное), так или иначе выбор останется между двумя-тремя моделями (ну может быть пятью, одну из которых вы отбросите сразу потому что это како-то совсем не известный производитель, а еще одну-две из-за внешнего вида который интуитивно не нравиться). Таким образом надо сперва определиться в назначении и цене. А вопросы между двумя камерами решаться сами собой при сравнении описаний. Пример: две камеры почти все одинаково, разница в записи видео (640 х .... против 320 х ....), наличии подсветки у одного, наличие возможности 3-х пользовательских настроек, у одной поворотный экран. Решение очевидно - 640, подсветка, пользовательские, поворотный.

esa
Зеркалка - в большей степени для профессионалов, не выпускающих аппарат из рук и это их орудие труда, в нелегком деле добывания денажкав. Не думаю что имеет смысл данная покупка. И с финансовой т.зрения и с точки зрения занимаемого места/веса и с т.зрения правктической невозможности использования всех возможностей. (для примера одна моя сотрудница резко изменила жизнь начав снимать для журналов, уйдя с работы. Снимает, печатается целыми фоторепортажами в красивых цветных и глянцевых модно-гламурных журналах. Камера - 5,0 МгП..... без комм-иев). Да, чуть не забылся - зеркалка бывает и цифровой! Наверное сомнения между цифровой камере вообще и пленочной зеркалкой? Тогда однозначно цифра!, Хотя за 10-15 тыс.руб. легко можно купить приличный пленочный зеркальный аппарат и Пентакс и Кэнон, но век пленки все-же отходит. Практичнее, быстрее, нагляднее и порой дешевле - цифра.
Ну а дальше - по описанной схеме: Пикселы - Сумма - личные предпочтения и советы.
Если интересно мое собственное мнение - то если есть желание потратить 10-11 тыс.руб, то можно присматривать 5-ти МгП Canon A95 (точно хватит на все запросы и при этом при любых обстоятельствах ни кто не скажет что этот человек пытается фотографировать спичечным коробком), если есть готовность отдать 19-20 тыс - то помимо обалденного функционала и качества можно гордо взять в руки достойный цифровик с 7,1 МгП матрицей под названием CANON Powershot G6 (ну, конечно если не будет необходимости изготавливать постеры эдак 8 х 12 метров для вывески на Думе).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote (Sam @ 02 Feb. 2005,12:47)
mЫshking,
Не ..в фотоЖопе работают с одной фотографией доводя ее до супера,а со 100 это рук кривых, там написано чем и как.

Сэм, сам-то понял что сказал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mordmo
В цифре зерно не может переть. Зерно - это характеристика пленки. В цифре зрительно схожий эффект дает пиксел (пикселизация вместо зернистости).
В этой связи наверное надо уточнить, что очень не маловажным является физический размер каждого пиксела в матрице. В зависимости от этого показателя некоторые камеры в 3,1 МгП дают лучшие снимки чем камеры с матрицей в 4,2 МгП, а то и все 5.
Уверяю, что производители - не дураки. Поняв что все гонятся за пикселом, они сделают нужное количество и гордо заявят об этом и в паспорте и на корпусе аппарата. Только ни кто не афиширует их физический размер, без которого судить о качестве совсем не корректно.
Хотя как обобщающий показатель размер матрицы в пикселах удовлетворяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виталий,
В этом случае (съёмка неподвижных объектов без вспышки в помещении с недостаточным освещением) советую попробовать установить другой режим экспозамера - вместо мультизонного  - центровзвешенный или точечный. Можно попробовать другой вариант - если есть в камере режим Панфокус - это когда и близкие, и дальние объекты получ-ся резкими (такой режим фокусировки у разных фирм может наз-ся по-разному). Снимать, ест-но, со штатива (или со стола). Но такая проблема есть почти у всех цифромыльниц.
Успехов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про фотик для РЫБАЛКИ. Сам владею Canon PS S50 уже года 1.5-2. Всем доволен, кроме одного-АККУМУЛЯТОРА. Там фирменый, оригинальный, 50$. Сейчас зимой, когда потаскаешь весь день его в кармане, аккум почти обнуляется. Успеваешь сделать несколько снимков и всё. Литий мороз не любит. Кроме того в Кэнонах почему-то не принято уровень заряда показывать. Начинает моргать только когда ему уже каюк. Хотя может сейчас это уже исправили, не знаю. Во всяком случае русское меню недавно в них сделали.
Дома и летом сейчас хватает аккума снимков на 100, раньше было 150-200.
Поэтому считаю необходимым для рыбацкого фотика иметь обычные пальчиковые аккумуляторы, которые гораздо бюджетней и коих дома обычно куча, особенно у тех, у кого есть дети с бесконечными батарейными игрушками и плейерами.
Зато металлический корпус данной серии аппаратов позволяет особо не беспокоиться при небольших падениях. Тяжеловат, но окупается крепкостью. ИКСУС и тому подобные в руках держать страшно, не то, что ронять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спин
Могу быть не правым, но скорее всего не поможет ни первое ни второе. У Виталия проблема не с тем, что неверно замеряна экспозиция по интересующему объекту съемки. Есть пословица - в темноте все кошки серые. Это в точку. При недостаточной освещенности нет возможности проявляться цвету - поглащать то объекту нечего. Снимок получается вялым. Надо либо подсветить, либо по зачаткам цветопередачи программно вытаскивать насыщенность и баланс цвета.
А второй вариант - это тот же первый, только максимально уменьшить относительное отверстие диафрагмы, а следовательно добиться глубины резкозти на всем пространстве, при этом пропорционально увеличиться время экспозиции. Только от этого не увеличиться освещенность и цветопередача объекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Володя, проблема не с цветами, вернее не столько с ними, сколь с четкостью снимка, т.е. фокусировкой. Фотки размазанные получаются при искусственном освещении. Хотя при дневном- отличные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vqi,
Теоретически всё так, но на практике эти способы в ряде случаев помогают. И потом я понял, что проблема не в вялости и цветности, а в резкости. Пусть Виталий попробует, если захочет, и м. б. поделится результатами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую. Только вы сами мне скажите, у кого-нибудь поздно вечером, с закрытыми шторами, в комнате, при освещении сверху обычной люстрой(3 лампы по 75 Вт), снимки без вспышки получаются сфокусированными или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виталий,
Мне с моей цифромыльницей такое помогало, но у меня другая глобальная проблема - те же условия, но снимать надо подвижный (хаотичный) объект. Здесь уже ничего не помогает (нет ручных режимов-приоритетов). А вспышка очень пересвечивает, но прих. снимать с ней, изворачиваться по-разному, затем всё вытаскивать в программе, насколько возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виталий
Если пограть с настройками, то получаются. Но обычно требуется бОльшая выдержка.

Кстати о зеркалках и цифре. Ни кто ничего не путает? 8=)
В двух словах - зеркалка это фотик со сменными объективами. Остальное получило название мыльниц, не зависимо цифра или аналог.
Зеркалка дает лучшие результаты только при умелом обращении. При этом самая доступная цифровая - Сапоп 300Д стоит почти $1000.
Если есть понимание как нужно и что нужно снимать, то достаточно посмотреть на среднй ряд в $300-500 и выбирать по хар-кам и удобству.

И многие ли печатают фотографии больше чем 10х15? Для этого ненужны заоблачные разрешения и размеры матрицы.
1280х1024 позволяет печатать нормальные фотографии А4 размера. А бОльший вблизи рассматривать врядли имеет смысл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виталий
Спин
Если все так, то это однозначно шумы от высокой чувствительности (скорее всего 400)автоматически выставленной программой. Пробуй все варианты ручных настроек. Ждем результатов лечения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спин
По описанию и тому что сейчас нашел в инете - очень похоже на них. А если руками не выставлялась чувствительность - программа автоматически при плохой освещенности ставит max.
Но это опять же теория с моей стороны - у меня нет цифры и проверить не могу сейчас.
Еще один вариант - специфика самой матрицы. Если так, то в тестах этой модели или в тестах сравнений моделей можно это найти. Надо просто поискать их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vqi,
Я дал человеку практические советы - помогут - я буду рад, нет - будем думать дальше. Зачем бежать впереди паровоза? :) И не думал, что по этому поводу развернётся ну хоть какая-нибудь теоретическая дискуссия! Посему подожду пока!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DRAGON,
По поводу разрешений для печати фоток:
Мне в Ярком Мире рекомендовали не менее 1600X1200 для печати 10Х15.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спин
Мне просто и самому интересно узнать о причинах. Тем более что в мыслях бродит приобретение цифровика. Вот и пытаюсь поискать, тем более что начало недели как-то сложилось не таким напряженным как последние пару месяцев - есть время залезть в инет. А завтра-послезавтра не знаю будет ли оно.
Надеюсь что своими измышлениями не порчу жизнь и настроение окружающим.
К тому же я нашел подтверждение о возможной пользе диафрагмирования как один из способов снижения аберрации.
Всем успехов в поиске и исправлении, приобретении и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата (vgi @ 02 Фев. 2005,16:41)
подтверждение о возможной пользе диафрагмирования как один из способов снижения аберрации

Володя, респект, красиво сказал :))))) Человек зайдет на форум, и подумает, что не туда попал :))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DEF
не знаю зачем им это нужно, вероятно чтобы у них больше флэшек покупали.
я печатал фотографии 10х15 при разрешении 1024 с качеством FINE на Сапоп А70 - отличное качество "твердой копии".
С 1600х1200 сделал фотографию А4 размера (21х30) и тоже качество с запасом.

и на последок - ЯМ довольно давно не пользуется авторитетом у снимающих людей. Не могу правда сказать все ли точки, или какие-то конкретно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При печати существует стандарт 300 dpi. Если его задать вместе с размерами снимка, ПРГ сама установит достаточное разрешение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спин
С каких это пор 300 точек стандарт? А тем более для фотопечати.
Вот передо мной стоит пару коробок. С принтером на котором написано, что печать до 5760dpi и сканером который может дать 4800dpi.
Или разговор идет о типографских ротационных машинах, котрые по своему устройству не могут дать больше? Лень искать в инете разрешение фотолабораторий, но сомневаюсь что они тоже равны "стандарным 300".
Хотя наверное стоит о стандартах о Дяди Вовы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

acrobat

Что ты подразумеваешь под понятием "фото принтер"?
Если струйный принтер с фото печатью - это одна цена, если специализированный принтер- то цена абсолютно другая.
Цена на струйные фото принтеры складывается примерно по той же схеме как и цена автомобиля(типа полный фарш или стандартная комплектация). Самые простые стоят порядка 100USD.
Но сразу хотелось бы предупредить, что домашнее творчество в таком виде довольно таки накладно. Прежде чем покупать струйный принтер с фото качеством отпечатков, надо ответить на следующий вопрос "готов ли ты за отпечаток А4 формата платить от 1.5 до 2.5 долларов?" Для примера, в фотолаборатории такой отпечаток тебе обойдётся от 15 до 25 рублей(правда если поискать, то можно найти и дороже...гыгы)
А если всё-таки надумаешь брать, то советую обратить внимание на EPSON, и бери тот, у которого раздельные чернильницы по всем цветам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DPAKOH,
Ну что можно сказать - подбирался хитро, чтобы точками уколоть! :)
Если брать эти твои точки, то получится, что разрешение отпечатка 10х15 см будет 34000х23000 (!). И какой цифровой фотик может так снять? Это для сканирования "аналоговых" фоток с последующей печатью. А при стандарте в 300 точек разрешение отпечатка 10х15 см будет 1800х1200 точек. Куда больше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DPAKOH,
И вообще, эти разрешения - совершенно разные вещи! Их даже не корректно сравнивать!
Где-то такие вопросы даже обсуждались (по фотоделу).
А стандарт 300 точек на дюйм  уже с очень давних пор! Это можно даже где-то посмотреть. Иногда в журналах пишут требования к печатуемым фоткам. Если есть знакомый дизайнер - можно у него спросить. А что ты считаешь стандартом? Цифры, пож-ста, приведи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DRAKON
Снимок в печать можно сдать с любым разрешением и 72 dpi, но цифролаб при печати автоматом выставит разрешение 300 dpi, поэтому лучше в ФШ сразу поставить 300 10х15.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спин
я хочу обратное сказать - нет стандарта. Есть условия наилучшие для определенных требований.
точки я привел просто так - типа если "всем нада 300", то за чем делают технику которая дает больше. 8=) и проводить прямую паралель между размером и кол-вом точек абсолютно неправильно - согласен.

Я всем этим хотел отметить только то, что для обычной печати фотографий размером 10х15 не нужны ни мегапиксели, ни разрешение. Это можно даже опытным путем проверить - на одном аппарате снять одно и то же и или потом уменьшить файл до вариантовЭ, либо просто снять с различными размерами исходного кадра.
Только ненужно забывать что размеры и глубина идут в паре, а не каждый сам по себе. И качество кадра 1024х при 300 точках, будет в надлежащих условиях лучше, чем 1024х при 100. Соответственно и относиться к этому нужно.
У меня на 16 меговую флэшеку при 1024 и качестве "нормал" влезало 40 кадров. сейчас при 1600 и "файн" - 53. Больше мне вроде и не нужно ни по качеству, ни по количеству. отпечатки 10х15 ничем не отличаются, А4 можно отпечатать ради интереса.

АБЮ
72 точки это монитор - то что видно в компе, и при некоторых условиях этого тоже будет достаточно для приличного фото. А изменив в ФШ цифры с 72 на 300 качества не появится - неоткуда взять недостающую информацию кадра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DRAKON
Держи ссылку http://sz.kiasoft.ru/article.php?aid=1
Для себя вопрос закрыл, для рыбалки и вообще - цифра. Разница в мегапикселях заметна при съемке пейзажа на листве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знающие люди!

Возникла необходимость обзавестись вторым комплектом аккумулей (АА) для фотика.
Цель - иметь запас источников питания на 2-3 дня (зарядил все и на рыбалку поехал). Емкость - по опыту не менее 2000 mAh, необходимо чтобы за сутки, когда не используется, аккумулятор не разряжался.
Вопрос  - что выбрать  по типу, марке? Ценник, ессно, желательно поменьше, но рассмотрю все варианты. Если кто предложит комплект 2 аккумуля + зарядник - буду благодарен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...