Перейти к содержанию

Обсуждаем Клубные документы.

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

Рекомендуемые сообщения

Denis.
Да кстати, твоим предложением я уже воспользовался и скоро его озвучу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis.
Чтобы ввести поправку в правила о возможности подачи жалобы от одного человека требуется ТРИДЦАТЬ подписей, при этом нет никакой гарантии, что поправка будет принята! Учите СВОЮ матчасть ("мат" в данном контексте- материальная, а не то, что ВАМ может показаться)
Теперь вот еще какое замечание, согласно всего того же пункта о 30 заявителях, я что-то нигде не читал, что соглазно запроса тридцати полльзователей-членов ПКР вводится новая поравка о коллективной жалобе, так-же нигде не видел поправки, что мнение одного модератора равно 30 мнениям радовых членов-порльзователей. Значится эту поправку ВЫ ПРОТАЩИЛИ незаконно. Ежли Вы
считаете, что на тот момент действовали другие правила, то меня интересует, куда делся тот пункт об ответственности модераторов, который я предлагал в нести в эти правила. Тобиш принимаем только то, что нам нравится, и как хотим. Правила же наши, значится НАМ не УКАЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis.   

надо УПРОСИТЬ никак не причастных к этому спору 30 человек


едрен батон, ну откуда 30-то??? Позвони ВИА и фсе. :)


4.2. Если два или более пользователей в теме "Пообщаемся»" в течение 3-х календарных дней выступили с обоснованными претензиями на действия Модератора, БЛАБЛАБЛА


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну уж коли Вы удаляете все что Вам не мило, попытаюсь ответить стого по теме.
Я против такого выверта; для того чтобы отстоят свою позицию мне необходимо упрашивать еще кого-то вступиться за меня, только потому что это затруднит Вам жизнь (опять же только с Ваших слов, ничем не потвержденное заявление). И я не понимаю почему если оскорбление нанесли одному человеку, требовать справедливости должны двое как минимум. Это господа перестраховщики - нонсенс.
Не понимаю позицию второго человека, ему не было нанесено никаких оскорблений, а он должен жаловаться. Полнейшая глупость. (Очень мягкое определение).
Но Вы и здесь прерстраховались, чтоб мне остоять свою позицию (чтоб мое предложение прошло) надо УПРОСИТЬ никак не причастных к этому спору 30 человек подписаться под просьбой и после этого не факт что они не будут завуалированно посланы решением тех же модераторов.
Я давно говорил, что жаловаться человеку на него же самого ....блин даже определение не подобрать, до чего это смешно и бессмысленно.
Необходим определенный независимый орган, который смог бы разрешать данные противоречия. Что-то типа Совета старейшин.
В нем должны быть люди не обремененые властью и всеми уважаемые. Чотб не возникало никаких поводов к недоверию и предвзятости к их решениям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis.   
Артурыч
баба-яга я против. Коллективность была введена для того, чтобы для подачи жалобы нужно было бы приложить хоть какие-то усилия, ведь для ответа СМ-у требуется:
1. обсудить жалобу
2. кому-то написать проект ответа
3. еще раз его обсудить и всем проголосовать.
И все это коллегиально в конфе, десять человек, работающих между прочим. И пока СМ все рассматривает добросовестно - через все эти пункты.

Если жалобу сможет подать один человек, то количество жалоб вполне может сильно возрасти (вот ты буиш жаловаться по 10 раз в день :)). А так нужно просто позвонить кому-нить и попросить поддержать - вроде немного, но хоть что-то. В общем это минимальная страховка от саботажа работы СМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хочу внести предложение в ПМ:
"В случае если "Пользователь" или "Член ПКР" считает, что к нему были незаконно применены санкции со стороны СМ, он имеет право подать жалобу лично от себя в конференции "Пообщаемся" на неправомочные действия модератора."
Жалоба доложна быть рассмотрена в стандартные сроки, и если решение не устроит любую из сторон, то любая из из сторон имеет право обратится в СК с просьбой рассмотреть данную жалобу и вынести по ней решение.
На данном этапе, да же если неправомочно поступили с одним человеком, жалоба принимается к рассмотрению только коллективная, что на мой взгляд, по меньшей мере, абсурдно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поддержу Володьку!
Все уже давно устаканилось само собой, доказав свою жизнестойкость к любым неурядицам, что внутри Клуба, что вне его стен. Чем меньше будем заниматься ненужными вещами, тем больше времени останется для хороших дел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я всё-таки думаю, что на официальном шевроне (логотипе) ПКР не должно быть латинских букв. И веб-адрес сайта должен исчезнуть


А.В.
лично по-моему, шеврон был придуман что надо и не надо его корёжить вдоль и поперёк. Ему уже 9-10 лет, он нашит на сотнях жилеток, кепок расклеен по машинам. Он в таком виду уже живёт в Канаде(а м.б. и не только) и наверняка поездил по другим странам. И тут мы его русифицируем и подотрём... НЕ НАДО!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Cardinal   

Результат не особо важен


Впрочем как и всегда,вот показать свою значимость -это да!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.В.
Андрюша! Ты опять думаешь! :eek: :biggrin:
Андрей не надо снова гнать волну!!! Уже устали! Уж ты то должен помнить сколько дер...ма было вылито по этому поводу!
И вообще! Есть супер предложение! А нехай решают учередители :thumbup: !
Типа выбраны, пора и работу работать! Только просьба к учередителям решайте между собой, а то опять буча будет :tongue: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Беларус
Руслан, пасиб. Накануне накатал жалобу на действие модератора. Результат не особо важен, интересно узнать, как будут действовать новые Правила, то есть посмотреть, всё ли СК предусмотрел, разрабатывая их.
.
Цыган
Я всё-таки думаю, что на официальном шевроне (логотипе) ПКР не должно быть латинских букв. И веб-адрес сайта должен исчезнуть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hobotov
Не стоит опять поднимать этот вопрос, у клуба есть своя символика, и писающий мальчик ей не является. В свое время шуму по этому поводу было выше крыши, причем такого.........!!!
Не стоит опять выходить с такими предложениями дабы вновь не вносить смуту!
Ничего личного, просто видимо ты не смотрел архивы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.В.

И ещё разъясните мне фразу
4.2. Если два или более пользователей в теме "Пообщаемся»" в течение 3-х календарных дней выступили с обоснованными претензиями на действия Модератора

В течение 3х дней с момента вынесения модератором решения?



3 дня без привязки к моменту "вынесения модератором решения". Отграничение по сроку только:
"4.3. По истечении тридцати дней со дня удаления сообщений никакие претензии по этому поводу не принимаются."/с/

Внимание, вопрос
Каким образом, в рамках правил модерирования, я могу обжаловать вынесение мне предупреждения?



Согласно п.4.4 - жалуйся прямо в СК, для этого не надо коллективной жалобы.
Справедливости ради - надо дополнить п. 4.4. возможностью обжаловать не только решения СМ, но и решения/действия отдельного Модератора(вопрос на мой взгляд технический, полагаю будет решен положительным совместным решением СМ и СК)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hobotov
Это что, неудачная шутка?????
Эмблема ПКР находится на этой странице слева верху.
А "писающий мальчик" эмблемой Клуба не является и никогда не являлся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Marksman
Маленькая ремарка. Я спросил СК на языке понятном СК, а не тебя либо кого-нибудь ещё. 4000 пользователей, 4000 мнений. Меня интересут одно - мнение разработчика докумена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Manager   
Предлогаю забанимть Marksman -а! Заколебал
уже :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marksman   

СК написал:

4. Порядок рассмотрения претензий на действия модератора и решения СМ
4.1. Оперативную информацию о действиях модератора можно получить, задав ему вопрос в личной почте или на e-mail.
Список тем и закрепленных за ними модераторов можно посмотреть здесь: http://fisher.spb.ru/forums/in...view_rules
4.2. Если два или более пользователей в теме "Пообщаемся»" в течение 3-х календарных дней выступили с обоснованными претензиями на действия Модератора, СМ, на основании рассмотрения сути претензии, обязан в семидневный срок определить правомочность действий Модератора и известить пользователей о своём решении в теме "Решения Модераторов и Совета Модераторов" раздела форума "Клуб". Претензии рассматриваются СМ в порядке поступления.
4.3. По истечении тридцати дней со дня удаления сообщений никакие претензии по этому поводу не принимаются.


.....................
из п. 4.3. явствует, что рассмотрению СМ подлежит только претензия по удалению сообщения, но никак не по иным действиям модератора, что входит в противоречие с пунктом 4.1
Внимание, вопрос
Каким образом, в рамках правил модерирования, я могу обжаловать вынесение мне предупреждения?



п.4.3. эквивалентен : "единственное ограничение по срокам на приём претензий по удалению сообщения - не позже 30 дней". Следовательно, если этот пункт не распространяется на предупреждение по поводу сообщения, значит, в части обжалования предупреждения, ограничение по срокам отсутствует - хоть до конца света. Это возможно если и только если трактовать по этому поводу исключительно как по поводу удаления сообщения. Очевидно, СМ этого не хочет. Значит, выделенное синеньким в п.4.3. будет трактоваться расширительно.

Ответ: в течение месяца.

Переварить эту писанину трудно, но я твой пост тоже смог осилить только по утру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sam   
hobotov

При всем Уважении ,почитайте и чтите историю ПКР, подняв глаза вы увидите слева на странице исторически правельный шеврон или знак клуба, с рождения.. а писающий мальчик, это данайский "подарок" с ним связана тоже истоия,которая была до Вас...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
И ещё разъясните мне фразу

4.2. Если два или более пользователей в теме "Пообщаемся»" в течение 3-х календарных дней выступили с обоснованными претензиями на действия Модератора


В течение 3х дней с момента вынесения модератором решения?
Тогда, извините, каким образом это стыкуется с

1.8. Решение о вынесении предупреждения - за что и на какой срок, Модератор публикует в теме "Решения Модераторов и Совета Модераторов" раздела форума "Клуб" в течение 3-х дней с даты его принятия


То есть, если модератор через 3 дня официально объявит о вынесении предупреждения, то на обжалование этого решения пользователь просто не будет физически иметь времени?
.
ПыСы
В первом предложении п. 4.2 по-моему с падежами чего-то не так. Вместо "2 и более пользооватеЛЕЙ" нужно писать "2 и более пользователЯ". Хотя я могу ошибаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Есть вопрос по существу. Не совсем понятен мне механизм взаимодействия пользователя с Советом Модераторов в части предъявления претензий на действия модератора. Прошу Совет Клуба , как разработчика данного документа выступить с разъяснениями.
Цитирую

4. Порядок рассмотрения претензий на действия модератора и решения СМ
4.1. Оперативную информацию о действиях модератора можно получить, задав ему вопрос в личной почте или на e-mail.
Список тем и закрепленных за ними модераторов можно посмотреть здесь: http://fisher.spb.ru/forums/in...view_rules
4.2. Если два или более пользователей в теме "Пообщаемся»" в течение 3-х календарных дней выступили с обоснованными претензиями на действия Модератора, СМ, на основании рассмотрения сути претензии, обязан в семидневный срок определить правомочность действий Модератора и известить пользователей о своём решении в теме "Решения Модераторов и Совета Модераторов" раздела форума "Клуб". Претензии рассматриваются СМ в порядке поступления.
4.3. По истечении тридцати дней со дня удаления сообщений никакие претензии по этому поводу не принимаются.


Суть обращения.
Модератор согласно правил модерирования (п. 1.7) вынес мне предупреждение, о чём сообщил в ЛП с аргументацией "за оскорбление". Я заранее категорически с ним не согласен, и никакие объснения меня не удовлетворят. Более того, по рассматриваемому эпизоду мной и грруппой товарищей была написана жалоба в СМ, признанная обоснованной, модератору было поставлено на вид и предписано совершить ряд действий, по устранению возможных недоразумений в дальнейшем, которые он на текущий момент проигнорировал.
Моё сообщение, которое модератор посчитал "оскорбительным", он удалил. Однако из правил модероирования (пункт 4.2) следует, что обжаловать действия модератора по вынесению предупреждения я не могу, т.к. для обращения в СМ наобходимо подпись 2х человек. А как я найду человека, если сообщение давным-давно удалено?
Далее из п. 4.3. явствует, что рассмотрению СМ подлежит только претензия по удалению сообщения, но никак не по иным действиям модератора, что входит в противоречие с пунктом 4.1
Внимание, вопрос
Каким образом, в рамках правил модерирования, я могу обжаловать вынесение мне предупреждения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   

"4. Порядок рассмотрения претензий на действия модератора и решения СМ"- убрать в данной редакции полностью....


А взамен что? А вот то, что решение СМ по спорным вопросам принимает СК приемлемо, если ввести маленький запрет: А именно: Член СК не может являться одновременно, членом СМ.
психолог, НЛ)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GORE   


И о правилах
"4. Порядок рассмотрения претензий на действия модератора и решения СМ"- убрать в данной редакции полностью....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Всем привет!
ФМА
Поскольку твой ответ был наиболее критичен попытаюсь пояснить: лично я не ищу повода для разгона модераторов и попыток кого-то "отстрелить". Я лишь хочу чтоб человек наделенной определенной влсатью знал четко свою меру ответственности- это во первых, а во вторых я глубоко отдаю себе отчет в том, что став модератором( к примеру) я сам буду нести туже самую ответственность. Не надо думать что если такое решение будет принято, оно будет касаться только действующих модераторов, и направленно только для того чтоб их изжить со свету.

Абсолютно неверный вывод.

Сом
АВ
Ты прав, именно так все и было, мной был предложен 6 раздел об ответственности модераторов, но был полностью проигнорирован.
Возникает ощущение, что призыв выдвигать предложения по изменениям в ПМ был сделан для придания вида демократии на сайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ФМА   

Попробуй для интереса сагитировать четверых человек в любой ветке.



четырёх ЧЕЛОВЕК - не проблема,участников форума при желании можно наплодить и больше. Четырёх ЧПКР - сложнее, но при большом желании и это разрешимо,была бы цель. Так что создавать механизмы отстрела модераторов не стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   
Сообщение утратило смысл ввиду удаления сообщений оппонентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   
Сообщение утратило смысл ввиду удаления сообщений оппонентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   

Имеет ли право модератор оставаться на своём посту, если ему, как рядовому пользователю влепят бан?



Существование модераторства на этом сайте в течении 5 с лишним лет, таких прецедентов не выявило. Будем надеяться, что их и не будет. А будет, внёсём изменения в ПМ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Marksman
А вопрос интересный. Имеет ли право модератор оставаться на своём посту, если ему, как рядовому пользователю влепят бан? Ситуация такая, что человек, досканально зная правила, их нарушает, причём умышленно. Обычным пользователям ещё как-то простительно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marksman   
Поясните мне как новичку. Пролежавшие с год здесь правила модерирования и выставленные не "обсуждение" юзерами в феврале, обсуждались здесь год назад?

Если да - что такое произошло, что в окончательном релизе они былы переписаны заново?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marksman   

Marksman

Присоединяюсь к предыдущему оратору...

А.В. написал:Marksman
Почитай правила


Значит, я всё правильно повыделял в тексте правил. И правильно всё понял. Плачевно.

Но вот по поводу горчичников модерам в ПМ нет ничего. Предупреждения определены для юзеров. Сом, распространив этот механизм на бессмертных, демонстрирует, что вне своей подведомственой конфы модер - равный среди равных юзер. Так что, вопрос не праздный: на третьем горчичнике модер просто банится, отлучается от мочалки на время, или исключается из СМ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   
Marksman

Присоединяюсь к предыдущему оратору...

Marksman
Почитай правила


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Marksman
Почитай правила
оффтопик:: Перенесено из "Обсуждений работы сайта"

кнб
Не поддержу. И вот почему.
Во-первых
"1.6. Только СМ может решать следующие вопросы:
- исключение Модератора из СМ за неоднократные нарушения настоящих Правил (более 2-х раз);"
То есть формально механизм существует. Также существует механизм инициирования рассмотрения Советом действий модератора. И не обязательно для этого 5 пользователей по 100 сообщений каждый. Достаточно 2х.
Впрочем, из ответа на наше обращение (опубликован вчера) понял, что "сам дурак", хотя признали, что я прав, а модератор нет. Поэтому и написал "формально".
Во-вторых
Это неправильно. Т.к. любые 5 корешей по-твоему могут по своей прихоти снять модератора. 5 человек не довольных найти можно всегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marksman   

Так что
обратный механизм, чтоб модератора могли "наградить" ЖК участники форума!!!!

существует, уже опробован и работает...


Что будет с модератором после третьего горчичника?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marksman   

Опять не правильный вывод. Сайт - для пользователей. Механизм предъявления претензий к СМ прописан в ПМ. Читай внимательно...



Я достаточно внимателен?

4. Порядок рассмотрения претензий на действия модератора и решения СМ
................
4.2. Если два или более пользователей в теме "Пообщаемся»" в течение 3-х календарных дней выступили с обоснованными претензиями на действия Модератора, СМ, на основании рассмотрения сути претензии, обязан в семидневный срок определить правомочность действий Модератора и известить пользователей о своём решении в теме "Решения Модераторов и Совета Модераторов" раздела форума "Клуб". Претензии рассматриваются СМ в порядке поступления.
.....................
4.4. В случае несогласия с решением СМ, пользователи, в теме "Обсуждение работы сайта", вправе агрументированно обратиться в СК с просьбой дать оценку решения СМ. В случае подтверждения СК решения СМ оно остается в силе.
В случае определения СК несоответствия решения СМ Правилам модерирования, СМ пересматривает свое решение в соответствии с настоящими Правилами. Окончательное решение публикуется СМ в теме "Решения Модераторов и Совета Модераторов" раздела форума "Клуб" и обжалованию не подлежит.



Синенькое выделение можно отослать к п.4.2.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   

Иначе получается, что сайт - для модераторов?



Опять не правильный вывод. Сайт - для пользователей. Механизм предъявления претензий к СМ прописан в ПМ. Читай внимательно...

Так что

обратный механизм, чтоб модератора могли "наградить" ЖК участники форума!!!!


существует, уже опробован и работает...




Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Sam
Так и слава богу. Я всего лишь констатировал факт, а последний абзац моего сообщения относится к первому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sam   

От себя добавлю, что из итогового документа изчез ранее заявленный пункт о самороспуске СМ в случае, если СК признает обоснованной жалобу пользователей на Члена СМ, но СМ признает её неправильной.



Конечно Андрюша и только благодаря тебе!!!! Сообщение отправлено: 7 февраля 2008 15:17

И это самое полезное ,что ты сделал, не отдав на откуп СК СМ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Артурыч
кнб
Кстати, в п. 1.6 прописано наказание модератора за двухкратное нарушение правил модерирования. То есть, я так понимаю, если СМ всё-таки признает его действия неправомочными...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  •  

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×