Перейти к содержанию

Обсуждение проекта Закона о любительском рыболовстве

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

Рекомендуемые сообщения

Как быть???


Ну сказали же нельзя фонарь ! Значит низя ! :biggrin:

Проще вообще запретить ночьную охоту


Так я что то не понял. Ты за запрет полный что ли ? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fynjy   
Вот сейчас начнется! А как быть с тем что фонарь нужен и днем, так как у нас уже на 6 метрах днем как ночью? Это к поправкам в части с п.о. да и вообще у нс ночи белые без фонаря можно,если на меляке,но до воды дойти нужно,а там темнее чем на воде. Соответственно под ноги светим,естественно с собой он в воде( на берегу ведь не бросить). Как быть????? Да ни как)))) услышал мотор- погасил фонарь.а спросят.дак для безопасности. В общем даже если примут так.то потом переделают. Проще вообще запретить ночьную охоту.просто и ясно,нет вариантов вилять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sbizon   
Есть ресурсы с составлением электронной петиции.
Составить, опубликовать здесь ссылку.
Проголосовать всем кто сможет.
Отправить ссылку на результаты заинтересовонным лицам.
Как-то так....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CapitanUliss
Это была не идея, а скорее решение в случае безысходности такого варианта. :cool:

А так в поправках я вижу что 14ю статью исключили.

Больше заинтересовал общественный контроль. Тут надо разбираться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Barbaley
А это что даст ? Нужно какое то определённое количество или как ?



Твою идею взять рыболовный участок в аренду на 25 лет эти поправки как раз похоронят. :)
В остальных вопросах я их поддерживаю, особенно в части ужесточения регулирования ненавистной подводной охоты и сетей.

Что касается техники вопроса - метод предложенный Barbaley не совсем уместный. Этот сервис - электронная приемная обращений (вместо письменных обращений, жалоб , запросов и т.д) На каждое обращение Госдума обязана прислать гражданину ответ. На данный сервис имеет смысл писать не огромному количеству физичеких лиц с однотипным пустым письмом в поддержку всего и вся, а т имени ПКР направить официальное письмо, если конечно ПКР поддерживает законопроект с поправками.

Для общественных обсуждений законопроектов есть специальные ресурсы, где действительно имеет значение количество, а не качество

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Barbaley
А это что даст ? Нужно какое то определённое количество или как ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Barbaley   
Друзья!

После новогодних каникул Комитет Госдумы по природным ресурсам
вплотную займется подготовкой законопроекта «О любительском
рыболовстве» ко второму, решающему чтению.

Правительство РФ уже внесло в Думу поправки, которые исключают из
закона платные рыболовные участки на реках, озерах и водохранилищах
нашей страны.

Скачать версию законопроекта с учетом поправок Правительства можно здесь:
https://www.souzrybolovov.org/app/download/10816896593/FishLawProject.docx

Поправки внесены, но еще не приняты, поэтому будут ли существовать
платные участки на реках, озерах и водохранилищах нашей страны – во
многом зависит теперь и от нас с вами. Каждый рыболов-любитель может
выразить свою поддержку поправкам Правительства РФ, обратившись
напрямую к Председателю комитета Госдумы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Николаеву Николаю Петровичу:

Для этого надо пройти в электронную приемную Госдумы
https://priemnaya.parliament.gov.ru
Справа вверху нажмите на кнопку "Найти депутата" и в строке поиска
наберите "Николаев", появится окно с фото Николая Петровича, нажав на
фото, вы перейдете на визитку депутата, где, кроме прочего, будет
кнопка "Написать обращение". Нажимаете ее и, не создавая личного
кабинета, заполняете форму, вставляете свое обращение или прикрепляете
готовый файл, и нажимаете «Отправить». Вы можете либо написать текст
обращения сами, либо воспользоваться готовым текстом, который можете
менять на свое усмотрение:

Уважаемый Николай Петрович!

Этим письмом я хочу выразить свою поддержку поправкам Правительства РФ к
законопроекту "О любительском рыболовстве", ликвидирующим платные
рыболовные участки на реках, озерах и водохранилищах, а также вводящим
другие положения, необходимые для правового регулирования любительского
рыболовства. Эти поправки, по-моему,
хорошая основа для закона, призванного защищать как живую природу, так и
интересы миллионов рыболовов-любителей России.

Иванов Иван Иванович
рыболов-любитель с 30-летним стажем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

CapitanUliss написал:
А что за аукцион? собственность, аренда на 49 лет? или какие-то инвест условия?


4. "Договор о предоставлении рыболовного участка заключается на срок до 25 лет по результатам торгов на право заключения такого договора."




А что, нормально, как примут закон, давай изучим :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да не парьтесь вы - будет как и было - все через зад. Пока не изменится отношение государства к своим ресурсам. Точнее нормальные ресурсы - нормально продаются. А кому нужны какие то сраные лещи да щуки? Морскую бы рыбу хотя б вернули стране.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что за аукцион? собственность, аренда на 49 лет? или какие-то инвест условия?



4. "Договор о предоставлении рыболовного участка заключается на срок до 25 лет по результатам торгов на право заключения такого договора."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

CapitanUliss
Будешь участвовать в аукционе по Дубненской бухте? Бартером на пару твоих облигаций. Потом будем душить там щук в лицо и не нужна Финка



А что за аукцион? собственность, аренда на 49 лет? или какие-то инвест условия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sbizon   
За последние три года видно в Курортном и Приморском районе так зарыбили, что сначала на Лахтинском, а потом на Сестрорецком разливах началось заражение глистами (широкий лентец). Летом аж по поверхности десяток густеры кругами крутился в одном месте. Стала плотва и даже уклейка попадаться пораженная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот вызвали вопросы данные темы:
1. "Дополнительно устанавливать на территории субъекта Российской Федерации на срок до 90 дней ограничения любительского рыболовства."

В принципе запрет на всю зиму сразу и не надо вводить незаконных ограничений :biggrin:
Выход на лед в целях любительского рыболовства запрещен на 90 дней. Ну как вариант...

2. Статья 12 Именное разрешение рыболова
Надеюсь ограничится красной рыбой. А то потом поправки к закону начнут принимать....
А то на каждую щуку тяжеловато выписывать. Хотя если на берегу будет в протоках встречать инспекция ? Так же как промысловиков. Промысловики и браконьеры будут стучать в инспекцию, что в Сумской любители душат плотву ведрами, +видео с квадрокоптера АНТИБРЕКА. И блог напишут. Хрен отмажешься :biggrin:

3. Из пояснительной записки:
"Законопроектом закрепляется право граждан свободно и бесплатно
осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования, за исключением водных объектов, предоставленных для ведения рекреационных рыболовных хозяйств."

То есть как бы бесплатное, но платное. Бесплатное скажем на Неве. Неву в
аренду вряд ли отдадут. Хотя если Роттенбергам...
А вот например Вуокса Синево-Яркое-Горы...либо перед котеджем место либо уже в аренде...

4. "Договор о предоставлении рыболовного участка заключается на срок до 25 лет по результатам торгов на право заключения такого договора."

По ходу можно скинуться и взять в аренду озеро или залив будет. И спокойно ловить там на жерлицы без конкурентов. А себе и свои знакомым выписывать путевки :biggrin:
Я лично Дубно предпочитаю.

ПКРу я советую сразу взять в аренду Олений остров...
"Уха 2020 проходила на арендованном острове Большой Олений" :biggrin:
И мусор со всех островов вывозить не надо. Держи как говорится свой дом в чистоте.

5. "Физические лица, которые осуществляют любительское рыболовство в соответствии с настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые(выловленные)водные биоресурсы."

"Артемка" будет счастлив, если я правильно все понял :biggrin:
Какой интересно налог на продажу собственности будет ? Или надо просто продержат его в мереже более 3х лет ?

CapitanUliss
Будешь участвовать в аукционе по Дубненской бухте? Бартером на пару твоих облигаций. Потом будем душить там щук в лицо и не нужна Финка :biggrin:

На сегодня начитался, завтра продолжу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TimD   
Почему нормы вылова щуки,судака и леща хотят ввести в кг. ,а не в количестве рыб ,что более удобно и логично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   
На счет , что имеет отношение, что не имеет...
Изначально задаю себе вопрос - для чего написан законопроект. Какие решения он предлагает по вопросам, которые не могли решить рыбаки без этого Закона.
И вижу, что рассматривать его без контекста его истории нельзя. Вспоминаем 2010 год, когда на волне поправок в Закон о рыболовстве были расхватаны водоемы, причем достаточно крупные. Волна митингов заставила на РПУ для любительской рыбалки наложить мораторий. Но все таки, инициаторы "организованного любительского рыболовства" протолкнули свою идею об особенном законе, для любителей. В ходе обсуждений коса нашла на камень, практически все рыбаки были против РПУ, в виде закрепленных за турфирмами участков водоемов. Идея, что ценную (читай красную) рыбу можно будет ловить по путевкам на РПУ не прижилась, но с аргументом о том, что вылов ценных видов надо контролировать, вроде все согласились. Поэтому путевки на ограниченный перечень видов появляются, правда сейчас снова не ясен не только механизм их реализации, но и собственно механизм определения допустимого количества путевок (именных разрешений). Еще меня напрягает не столько процесс продажи этих самых именных разрешений, сколько совершенная непрописанность в законе механизмов возврата полученных денег "в воду", то есть совершенно непонятно, как деньги за именные разрешения будут влиять на восстановление поголовья этих самых ценных рыб.
Зато обсуждение закона даже в первом чтении выявило абсолютное неприятие большей части рыболовного сообщества засилья браконьерских сетей. Опять же, на мой взгляд - это не вопрос Закона о любительском рыболовстве, это вполне можно урегулировать законами и подзаконными актами в сфере торговли и Правилами рыболовства. Но похоже это единственная реальная подвижка в законе в сторону интересов любителей.
Вижу еще одну правовую "дырку", которая может болезненно сказаться в частности на нашем и аналогичных клубах. Все что касается соревнований в проекте закона прописано только относительно официальных соревнований, то есть проводимых в соответствии с Законом о спортивных мероприятиях. То есть при строгом соблюдении буквы закона - в рамках наших фестивалей мы сможем соревноваться только в пределах дневной нормы вылова. Ограничения на норму вылова снимаются только для мероприятий, проходимых в рамках календарного плана госкомспорта. К сожалению, я другой своей сферой деятельности прикасаюсь к этому смому "закону о спорте", и понимаю, что фестивали по нему не проходят. Я бы предложил и спортсменов и любителей поставить в одинаковые рамки. Поясню. При заявке о проведении соревнований необходимо учитывать количество участников, и в лучае превышения по итогам соревнований объемов вылова допускаемых дневной нормой в пересчете на количество участников, обязать организатора проводить доплату по ценам , по которым оплачивают квоты промысловики. Вобще, на мой взгляд, разделение на промысловый лов и любительский на внутренних водоемах - это пережиток времен, когда к любителям-рыбакам относились, как к лицам второго сорта. Сейчас любительский вылов соизмерим с промысловым, по крайней мере на Ладоге или Вуоксе. На Вуоксе в принципе сейчас основной прессинг - это любители.
И по хорошему, нормальный закон о рыбалке (не любительской, а общей) должен оговаривать какие действия может проводить государство для сохранения общего ресурса, из каких источников эти действия финансируются, и понимать как учитываются реальные объемы вылова и восстановления рыбных запасов. Отсюда должен проистекать необходимый ресурс на рыбохрану. А конкретная рыбалка в регионах должна регулироваться Правилами, простыми и доступными, как в той же Финляндии.
Но увы, так работать наше Федеральное Агентство по рыболовству не умеет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CapitanUliss
Не хочу развивать тему, а то меня все равно стащит на политику :biggrin:

Лучше закон проштудирую поглубже...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Толстый егерь
Куда уж точнее. Экологию и уровень жизни можно поднять в том числе за счет сборов за рыбалку. А не наоборот - продолжать неконтролируемо и без поступлений в бюджет выбивать рыбу, ожидая, когда же поднимется уровень жизни настолько, что бы ввести платную рыбалку.
Сначала нужно создать предпосылки для поднятия уровня жизни. Уровень жизни сам себя не поднимет :)
Только не надо по 10-му кругу про распил всего и вся, как предлог не платить налоги.

Это как с парковкой. Есть нелюди которые ставят джип на газон аргументируя это тем, что ему не создали условий для парковки. Так и по твоему, не платить за лицензию, пока не улучшили тебе качество жизни.
Я понимаю и с уважением отношусь к тому, что доходы у всех разные, а рыбу ловить хочется. Но другого пути все равно нет, кроме того по которому прошел весь мир. Рано или поздно рыбалка должна стать платной хотя бы потому, что это не жизненно важный процесс. В развитом обществе рыбалка не должна быть средством пропитания, а лишь источником удовольствия. Сейчас, когда социальная значимость рыбалки все еще велика, можно было бы ввести плату за лицензии в небольшом размере. Постепенно повышая, как в Финке.

Ладно, сети бы запретить в продаже уже хорошо. Платность на следующем этапе.

P.S. Вот пример Финляндии:
средняя зарплата в этой стране за 2015 год составила 3200 евро в месяц. Итого 38400 евро в год. Годовая лицензия стоит 50 евро (0,12% от годовой зарплаты). Почему бы не применить такую же пропорцию к РФ? Средняя зарплата по Питеру - 40 000 рублей, 480 000 в год . 0.12% - 500 рублей (шкалу можно сделать различной в зависимости от средней зп по регионам). Можешь ты 500 рублей в год заплатить за лицензию? или дорого? Денег сразу дофига собрать можно на зарыбление и чистку водоемов, на финансировние рыбохраны.
Но это обсуждение к проекту данного закона отношения не имеет :)





Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Толстый егерь написал:
Сначала уровень жизни надо поднять да развитых стран


Вы меня поражаете. Причину со следствием не путайте.


Выражайся точнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сначала уровень жизни надо поднять да развитых стран



Вы меня поражаете. Причину со следствием не путайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   

Приходи на обсуждение 27го! Выскажешься...


А толку? Его голос будет учтён от организации РОО ПКР.
В первую волну этих "изменений к лучшему", учитывались голоса физиков + демонстрации.
Теперь власть решила продавить это по другому сценарию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слегка разочарован законопроектом . Хотелось бы как в развитых странах видеть поголовное лицензирование. За исключение детей, пенсионеров, и поплавка (по аналогии с горячо любимой финкой). Нигде свободно нельзя ловить на спининг, тем более тролить.


Сначала уровень жизни надо поднять да развитых стран , и экологию ,а потом уж дальше думать. А кроме как на РУСИАНО ума то не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Толстый егерь
Там речь не про всю рыбу...
Приходи на обсуждение 27го! Выскажешься...


Что тут не ясно? Всё понятно. Всех обилетить нужно, казна пустая. С паршивых овец хоть шерсти клок Клок это не много , зато овец дохрена. А грандиозные проекты остаются.
И кто это будет слушать высказывания простых людей? не смеши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Слегка разочарован законопроектом . Хотелось бы как в развитых странах видеть поголовное лицензирование. За исключение детей, пенсионеров, и поплавка (по аналогии с горячо любимой финкой). Нигде свободно нельзя ловить на спининг, тем более тролить.
Радуют статьи по сетям и электроудочкам




Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Толстый егерь
Там речь не про всю рыбу...
Приходи на обсуждение 27го! Выскажешься... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2) именное разрешение рыболова - документ, предоставляющий в
установленных настоящим Федеральным законом случаях право гражданину
на добычу (вылов) водных биоресурсов;
Только этого ещё не хватало :mad:
Затем путёвку на рыбалку будет надо выписывать, а затем и лицензию на ерша брать. :mad: :mad:
" Нас пригласили" у них самих мозгов нет ,так вас и пригласили. :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   
Буквально сегодня вечером все несколько поменялось. Нас пригласили в рабочую группу по обсуждению Закона , создаваемую при СЗТУ ФАР. Обсуждение в рабочей группе начнется после Новогодних праздников. Поэтому вопрос очного сбора заинтересованных лиц 27 декабря остается открытым, но присутствие на нем представителей ФАР теперь маловероятно.
Ну и актуальность реальных замечаний по Закону в этой теме - все равно сохраняется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   
Встреча по очному обсуждению проекта планируется на 27 декабря, вторая половина дня. Место и время уточняются. Предварительная запись в этой теме. Можно вопросы задавать личкой или по телефону, указанному в контактах Клуба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предлагаемый Закон изначально инициирован бизнесменами от рыбалки и никак не служит интересам рыбаков любителей и задекларированной цели приоритета сохранения рыбных запасов



Все верно и слушать "инициативную" группу не будут. Интересы бизнеса "вкуснее". В конституционный суд, если считаете, что нарушены права общества (рыбаков-любителей).

Идите в суд, что по смыслу - идите ... , любимое выражение должностных лиц, как исполнительной, так, наверное и законодательной власти :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
golovspb   
Добрый день!
Предполагается ли какое-то очное обсуждение проекта и поправок?
Если да, хотел бы принять участие. Имею опыт законодательной работы.
Просьба сообщить по почте golovspb@mail.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sbizon   
Прочитал все.
Ни одного слова не нашел об токсикологической и биохимической экспертизе выделяемого участка для ловли. А так же о сертификатах безопасности на каждый выловленный хвост сверх нормы. И о медицинском заключении на безопасность ввозимого поголовья для зарыбления конкретного водоема.
Ну не вижу хода.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   
Коллеги, друзья, рыбаки.
В очередной раз поднимается вопрос о принятии Закона о Любительском рыболовстве в Госдуме.
До 28 декабря идет официальное общественное обсуждение.
В рамках ПКР есть инициативная группа, которая считает необходимым дать свои предложения и замечания. Пока работа над ними идет, могу озвучить их концептуально:
1 Предлагаемый Закон изначально инициирован бизнесменами от рыбалки и никак не служит интересам рыбаков любителей и задекларированной цели приоритета сохранения рыбных запасов
2 Если делать Закон о любительской рыбалке, то надо делать его как документ оговаривающий права рыбаков и гарантии по соблюдению этих прав со стороны государства, оговаривать как и чем государство обеспечивает декларируемое бесплатное любительское рыболовство
3 Попытка переложить принципы промысловой рыбалки на любительскую, через организацию рыбопромысловых участков (РПУ) ничего хорошего ни рыбакам-любителям ни природе не принесет, необходимо вести социологические исследования по установлению количества рыболовов, научный мониторинг реальных рыбных запасов, и исходя из этого планировать нагрузку на водоемы, с учетом приоритета интересов граждан РФ а не бизнеса.
4 Необходимо реально ужесточать контроль за выполнением действующих правил рыболовства, увеличивать количество инспекторов рыбохраны, делегировать реальные права общественным инспекторам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×