Полемические заметки о правах рыбака-любителя.

Ко всем записям

 Допускаю, что по результатам  этой заметки в меня полетят тапки и негодующие возгласы. Типа - он призывает к платной рыбалке!!!  Надеюсь, что большинство думающих  читателей и ответственных  рыбаков поймет, что это не совсем так.

 Это всего лишь результат  размышлений, возникших по итогам взаимодействия в течении  нескольких лет с представителями органов рыбохраны, природопользования, местными администрациями, ну и конечно же общения между нами, рыбаками.

 Если коротко, то в настоящее время из  участников рыболовного и рыбоохранного процесса  в части защиты своих интересов рыбак любитель стоит на последнем  месте, на предпоследнем - рыба, на первом - промысловик, над всеми нами - "интересы государства", искаженно понимаемые большими чиновниками  и депутатами как  исключительно наполнение бюджета и оправдание  своего номенклатурного  места, которое он в свою очередь видит в  формальных показателях - количестве протоколов и опять таки - количестве денег , направляемых в бюджет.

 Попытки  со стороны Федерального Агентства по Рыболовству обратить свой взор в сторону рыбаков-любителей носили характер аналогичный отношениям с промысловиками. То есть "надо построить аналогичную промысловому лову схему наполнения бюджета за счет любителей" Это, если кто не помнит, я про пресловутую поправку  к ФЗ о рыболовстве, которая в свое время  вызвала волну митингов по всей стране. Суть той "поправки" сводилась  к тому,  что  надо раздать водоемы в частные руки, которые будут бережно заботиться об ихтиофауне, и умеренно стричь деньги с любителей, отдавая свою толику в казну. Намеренье  понятное. Спихнуть ответственность за бездействия по сохранению и увеличению рыбных запасов с себя, получить доход с многомиллионного сообщества  любителей, и  оказаться в  очередной раз  на вершине пирамиды, распределяющей природные ресурсы. Тогда эта поправка не прошла, вызвав череду  протестных митингов, показавших, что наводить порядок начали "не с той стороны"

xAaRts2WUpjNqAUYPfBYfWtGHpBfNoSl.jpg

 И одно из требований "тогдашних", выдвигаемых рыбаками, было сформулировано четко, и не утратило актуальности и по сей день.

ggNhYhBKgzOa3XPACcZo4NldXUlsoknF.JPG

 Сегодня уже нет господина Крайнего, руководит Агентством совсем другой человек, но проблемами рыбаков любителей по прежнему продолжают заниматься люди далекие не только от любительской рыбалки. но и от  рыбалки в принципе. Давайте посмотрим на состав "Общественного Совета при  федеральном агентстве по рыболовству" и мы увидим, что в него входят 90% организаций  либо никак  не связанных с любительским  рыболовством, либо представляющих коммерческие направления любительской рыбалки.

Вот организации, в него  входящие.

  • Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспертов (ВАРПЭ)
  • Союз рыболовецких колхозов России
  • Федеральный Союз Рыболовных хозяйств
  • Координационный совет ассоциаций, объединений, предприятий рыбной промышленности северного бассейна (КС «Севрыба»)
  • Союз рыбопромышленников Запада
  • Российский профсоюз работников рыбного хозяйства
  • Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России»
  • Некоммерческое партнерство содействия сохранению лососевых видов рыб «Русский лосось»
  • Некоммерческая организация «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка»
  • Магаданская ассоциация рыбопромышленников
  • Ассоциация развития аквакультуры Сахалинской области
  • Некоммерческая организация «Ассоциация рыбопромышленников Сахалина»
  • Общероссийская общественная организация «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»
  • Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки»
  • Межрегиональная общественная организация «Союз Рыболовов»
  • Медиахолдниг Fishnews
  • Некоммерческое партнерство содействия и развитию любительского и спортивного рыболовства «Народная рыбалка»

  Из  "наших" там реально один Цессарский , представляющий Союз Рыболовов России, возникший на волне  протестных митингов, и до сих пор вяло раздираемый организационными противоречиями (Я имею ввиду конечно "Союз", а не самого, уважаемого мною  Алексея Цессарского) Понятно, что ожидать  от такого состава принятия каких-бы то ни было решений  или  изменений, учитывающих  интересы  рыбаков-любителей  практически нереально. Что собственно и подтвердилось затяжным обсуждением и принятием(а точнее до сих пор "непринятием на  законодательном уровне") Закона  о любительском Рыболовстве. Кстати, в 13 году ПКР вошел в Межрегиональную группу по  обсуждению данного  закона, но как видим, группа свою работу закончила, а воз и ныне  катается по коридорам Гос Думы.

 Но за прошедшее  со времен митингов и  безуспешного обсуждения закона "О любительском рыболовстве" произошли  изменения в правовом поле, которые  не улучшили  состояния водоемов  и содержание  рыбных запасов в них, но  прямо или косвенно  рыбаков-любителей коснулись.

 Во-первых  был принят федеральный закон "Об аквакультуре", который  прошел  в основном  мимо рыбаков-любителей, но принятие которого все же реализовало устойчивое желание ФАР нарезать участки водоемов, теперь правда не под  любительскую рыбалку, а под аквакультуру, то есть под промышленное  рыборазведение. Отношение к этому закону у меня двоякое. С одной стороны, он конечно  позволяет восполнять  рыбные запасы водоемов за счет  частной предпринимательской инициативы, с другой - это ничего не несет рыбаку  любителю, кроме новых ограничений, поскольку  рыба, являющаяся "аквакультурой" принадлежит  запустившему ее в водоем собственнику, и ничего, кроме новых ограничений в возможностях ловли  рыбак-любитель не получает. Но  это  закон, который в общем то был необходим, поскольку отсутствие правового поля в принципе  мешало развиваться целой отрасли  рыбоводства. Во всем мире  находящейся на пике своего  развития.

 Но  вот во-вторых... 

 Во-вторых, были приняты  Правила рыболовства. Утверждены министром сельского хозяйства (куда постепенно  отошло  бывшее самостоятельное федеральное агентство), они регламентируют  рыбную ловлю  и  промысловиков и любителей. Причем в части любительского рыболовства  они  составлены без учета сегодняшних реалий,  в них утрачена норма вылова,  но вошли ограничения. в достаточной степени бездумно перекочевавшие из  старой, еще советской  редакции любительских правил. Основой которых  было  ограничение возможностей  рыбака, что б  он  не поймал лишнего, и не мешал бы  рыбакам-промысловикам, занимающимся "серьезным делом"

 В настоящее же время  хочется того, что бы  права миллионов  людей на  активный отдых  с удочкой или спиннингом  обеспечивались бы  государством  с такой же долей расположенности к их интересам , как и права промысловиков, занимающихся серьезным бизнесом. И  на сегодня практически все понимают, что используем  мы один и тот же ресурс. Причем  с одной стороны самовоспроизводящийся,  с другой стороны -  конечный. И  ограниченность этого  ресурса  внезапно стала ясна на примере  многочисленных  малых  водоемов  например Ленинградской области. Прессинг любителей,   браконьеров, бездействие  рыбнадзора, которого  катастрофически мало, для того, что бы мониторить  и защищать  небольшие водоемы,  в совокупности привело к оскуднению рыбных запасов, и сейчас  любительская рыбалка  в общем то  нуждается  если не в разумных ограничениях, то по крайней мере в том, что б при планировании  использования рыбных запасов  учитывались бы интересы (и уловы)  рыбаков-любителей.

 А нас "наверху" по-прежнему  не видят и воспринимают как некую массу  людей, балующихся удочками.  Показателен пример прошлого года, когда  несколько рыболовных хозяйств Ленобласти обратились  в  СЗТУ ФАР с просьбой увеличить  квоту  на вылов щуки, поскольку  они за зиму (!) то есть по сути на ямах, до нереста(!!!) выловили  все квоты  и весной им стало  нечего ловить... Не буду  лишний раз говорить о том, что  сама ловля щуки в зимний период промысловыми  снастями лишает ее возможности в принципе  отнереститься по весне и подрывает  сам  механизм восстановления рыбных запасов. Сейчас  не об этом, а о приказе Министерства  сельского хозяйства, по которому  ни много  ни мало,  собрались "запретить лов щуки в реках Ленинградской области". Именно  с такой формулировкой, с дополнением, "кроме как в  научных целях".  Проект этого приказа пришел в СЗТУ ФАР весной, и я помню что там всерьез собирались  штрафовать спиннигистов , лювящих щуку в Неве, и малых реках.  Хорошо, что  удалось тогда  достучаться до министра, и доказать  абсурдность  такого запрета. Но  это всего лишь свидетельство, что сегодня рыбака любителя просто не воспринимают как  субъекта права.

 И, собственно, Правила  в очередной  раз это подтверждают.

 Впрочем, от диалога  по крайней мере Северо-Западное территориальное управление  не отворачивается. И предлагают  нам дать предложения по изменениям в Правила.

 но тут же ссылаются на механизм  принятия  измеений, который не гарантирует  прием этих предложений. 

 Поскольку Правила  для  Западного бассейна в большой части готовил  наш питерский институт Озерного и Рыбного Хозяйства (Гос НИИОРХ), то мы  недавно отправились на консультацию  в этот институт, с целью проговорить  возможные принципы  изменений  ПРавил, поскольку  они же будут  снова  являться первой  инстанцией  на которых  будут проверяться предложения.

 Наш  пакет предложений был с одной стороны прост. С другой, что собственно и подтвердилось визитом, требует очень серьезной  конкретной проработки.

 Чем  мы (инициативная группа) руководствоались.

1. Нужно уточнить или откорректировать  пункты, утратившие свою актуальность в связи с природными изменениями. В частности сроки  установки запретов на весенний  лов леща, щуки, судака  не должны быть привязаны  к природным понятиям типа "распаление льда" Должны быть конкретные  календарные сроки, учитывающие особенности водоемов и привязанные к данным многолетних наблюдений.

2 При учете запретов нужно  уравнять права и обязанности   рыбаков-любителей  и промысловиков, в части периодов  запрета ловли отдельных видов  рыб и хождения  на моторах в нерестовый период. Если запрет на  ловлю щуки  есть для любителей, он должен действовать  и на промысловиков, и сроки этого запрета должны быть одинаковые для обоих субъектов. Сейчас например на Ладоге промыслового  запрета  на щуку нет. То есть любитель, поймавший  щуку до 30 мая на спиннинг - получается браконьер,  а промысловик, опутавший камыши  сотнями метров сетей, и  собирающих  сотни килограмм щуки - добросовестный  рыбак.  Запрет должен защищать  рыбу. Давать ей шанс к воспроизводству.

3. Была  в советское время норма,  ограничивающая минимальное от берега расстояние по установке промысловых сетей. Сейчас эта норма для Ладоги не  существует. Сетями в мае опутаны   все тростники. Причем  не исполняется пункт правил, о том, что орудия лова должны  соответствовать  государственному стандарту,  промысловиков невозможно отличить от браконьеров, поскольку сети они  используют  китайские, дешевые, рулит экономика. Обозначают они  их тоже далеко не как положено.  количество  и порядок постановки прибрежных сетей  никак  не регламентирован.  На наш взгляд, соблюдая интересы  и рыбаков-любителей  и  промыслового лова, необходимо установить нормы для  расположения  сетей не ближе 300 метров  к тростникам, и оговорить  минимальные расстояния  между сетями не менее длины сети. С условием  обязательного  обозначения  концов сети  сигнальными знаками.

4 Нерестовый запрет на движение маломерных судов под мотором должен действовать  одинаково  на всех участников водного  движения. Нельзя не учитывать реальную ситуацию и возросшую интенсивность  и моторовооруженность любителей.  Запрет должен распространяться на прибрежную  нерестовую зону, но вне ее   моторный ход на  больших водоемах должен быть  разрешен, равно  как на  фарватерах, судоходных путях, и в какой-то разумной зоне вдоль судового хода, обеспечивающей права  перемещения маломерных судов без захода  на  судоходные пути.

5. Количество водоемов на которых действует круглогодичный запрет на  хождение моторных плавсредств должно быть пересмотрено. На наш взгляд совершенно неправомочно и  бессмысленно введены  круглогодичные запреты  на большей части малых водоемов Карельского перешейка.  Эти запреты де-факто давно не действуют, но тем не менее ставят  вне закона  огромное число  водомоторников. К этому  же пункту относим запрет, сформулированный в Правилах, как "Все водоемы рыбохозяйственного  значения". При письменном обращении в СЗТУ ФАР  с просьбой дать конкретное  разъяснение какие из водоемов области являются водоемами  рыбохозяйственного  значения, был получен ответ, что СЗТУ ФАР не обладает перечнем  таких водоемов, и для этого надо обращаться в Северо-Западное бассейновое управление. Согласитесь, нелепо  получить такой ответ от структуры,которая  отвечает  за соблюдение этих норм. Как  можно контролировать  исполнение того, чего сам  не знаешь?

6 Один из наиболее больных вопросов  это троллинг.  С одной стороны, действующая норма, ограничивающая права  рыбака-любителя  двумя приманками, при  использовании паруса  или мотора не имеет под собой  никакого  научного обоснования. И тем более болезненно воспринимается ее правоприменение, когда инспектора на воде упорно ее трактуют как "на судно", а рыбаки с таким же упорством отстаивают, что "на рыбака". Неоднозначность нормы приводит с одной стороны к ущемлению прав  наименее обеспеченных  рыбаков, которые например на небольшой лодке идут  вдвоем. И почему они не могут каждый использовать свое право на две  приманки?  С другой стороны понятно, что использование тяжелых катеров с таргами, "катюшами", которые позволяют распускать одновременно  десяток  приманок, наносит поголовью  судака на Ладоге ушерб сопоставимый  с рыбаками-промысловиками. Но действовать только запретительными  методами тут бесполезно. Получается, что продавать  катера, оборудованные под такую рыбалку можно,   а использовать их нельзя? Более того, закрывать глаза на фактыы массового  нарушения этого  пункта правил тоже безответственно, и  уповать только на  штрафы и  инспекцию их выписывающую  тоже уход от проблемы. Мы считаем, что  данную ловлю надо узаконить  и подвести под нее нормативную базу, позволяющую  учитывать уловы  таких любителей, и получать от них средства  на восстановление  рыбных запасов  любо путем  продажи лицензий, либо путем выделения "миниквот" , приобретение которых в рамках объема допустимых уловов  было бы регламентировано и осуществлялось бы теми же органами  рыбохраны.

  7 Минимальные размеры  рыб пород, регламентируемые Правилами, должны быть одинаковы  и для  любителей и для промысловиков, причем  граница должна устанавливаться по наиболее жесткому  требованию.  И в принципе на сегодня   целесообразно рассмотреть  увеличение минимального  разрешенного  размера по хищной рыбе, например  на Ладоге. 30 сантиметровая щука никак не может являться объектом спортивного  или  любительского лова.

 Вот  в целом все вопросы- предложения , которые были  озвучены  нами. Не могу сказать, что мы не нашли взаимопонимания. Более того, по п. 1  нас поддержали,  согласившись, что  сроки должны быть конкретны. По  пункту 2 в общем согласились. А вот что касается пункта 3 , то  взгляд на приоритет интересов промысловиков  все же сказался, и  рассматривать  предложения по ограничению  расстояния или  ограничение  длины  сетей с гарантированными проходами  для рыбаков-любителей пока посчитали нецелесообразным. Аргументами в основном  служило то, что у  промысловиков путина, является основой бизнеса, и что  нерестящаяся в тросте плотва и окунь (мелкий частик)  не является объектом  охраны. Наши аргументы о том, что по Конституции или другим законам  у нас  нет приоритета интересов бизнеса  относительно  интересов неорганизованных природопользователей  понимания  не нашли.

 Зато  достаточно конструктивно проговорили  о нерестовом и прочих запретах движения на моторах. Наши консультанты  согласились, что  во многом данные нормы устарели, что по малым озерам  надо (необходимо и достаточно) соблюдать  весенний нерестовый месячник, причем его  сроки надо привязывать  к конкретной погодной ситуации. (Тут правда у меня закралось одно сомнение, что если это отдать  на откуп  администрации области, то запрет на весеннее  движение будет устанавливаться  так же "обоснованно" и "заблаговременно", как запрет выхода на лед, который  регламентирует наступление  и окончание  ледового сезона по мановению пера  губернатора, без привязки к реалиям) Нашло понимание у всех участников встречи, что запрет должен быть полным, там где он целесообразен, и  распространяться и на  гидроциклы, и на катера, и на  баркасы  рыболовецких бригад. Причем это  несколько  уравнивает позицию по предыдущему пункту,  если например в километровой прибрежной зоне   на Ладоге будет запрещено моторное движение, то это должно  снизить  и промысловый прессинг на нее.

 Согласились, что список водоемов на которых действует круглогодичный запрет надо пересматривать. С интересом узнали о том, что  на некоторых особо охраняемых природных территориях (ООПТ) в частности на  озере Разлив и на Щучьем  озере  администрацией Санкт-Петербурга  рыбалка  запрещена незаконно. Но правда это относится скорее к  межведомственным спорам, кто именно вправе там  рыбалку запрещать. По мнению НИОРХа это могут делать только федеральные структуры... но это отвлечение... А в целом  согласились  что вопрос  ограничений в стиле "отсюда и до обеда" для Правил по  рыболовству не подходит, и перечни запретных водоемов должны быть  конкретны и  обоснованы.

 Вопрос  о минимальных размерах тоже не встретил сопротивления, хотя  наши позиции  разошлись в том, кто  должен давать рекомендации. Нам  было предложено дать  наши варианты,  мне же представляется правильным, что б тут как раз сказала свое слово  наука ихтиология, тем более, что как  раз Ладога  является  предметом  ежегодного  научного  мониторинга, и реалии  известны ученым гораздо лучше, чем нам, скромным любителям.

  И, как и предполагалось, вопрос троллинга  оказался совершенно неподъемным.  Причем реальных аргументов  в пользу  двух приманок  мы не услышали. Не считать же серьезным  ответом - "Одну приманку по левому борту, одну по правому, ловите же для получения  удовольствия, зачем больше?" Не нашли понимания  и  аргументы, что раз явление есть, то ему надо найти место в системе. Это все равно, что  запрещать езду на  автомобилях, аргументируя, что  для частного  использования  есть  велосипед.  Да обоюдно мы признали остроту проблемы, что  троллингисты представляют собой серьезную конкуренцию промысловому  лову. Но при этом совершенно понятно, что  человек, купивший катер для отдыха, совершенно  не будет оформлять себе ЧП и получать  квоты. Должна быть какая-то правовая форма,  выводящая его  из нарушителей, если он участвует в восстановлении рыбных запасов  финансово.  При этом  права его  на ту же рыбу  собственно  ничем не меньше или хуже, чем у любого другого  человека, занимающегося  рыбной  ловлей. Опять же, конституционно прав  на  ладожского  судака  у него  не меньше чем, у  артельщика Петрова, только артельщик знает и имеет привычные инструменты приобретения, реализации этих прав, а у троллингиста Сидорова  таких инструментов нет. В ответ на что снова прозвучал неубедительный для нас  аргумент, что промысел - это  бизнес, за него  люди платят деньги, налоги и прочее. Но налоги за катер  могут быть не меньше, чем налоги с продажи  рыбы не очень удачливым промысловиком.

 В общем не сошлись во взглядах на решение проблемы троллинга капитально.Точнее, наши консультанты предпочли не считать троллинг проблемой, нуждающейся в каком-то  дополнительном  урегулировании. Что снова возвращает нас к начальному тезису.Права простого  любителя стоят  сейчас  на последнем месте.

 В целом  общение с экспертами  оставило  достаточно неоднозначное впечатление. С одной стороны - реальное знание предмета, с другой - упование на запретительные меры. 

 Собственно  у нас  тоже нет иллюзий по поводу  изменений в Правилах. Изменения будут востребованы и актуальны, когда большинство в обществе готово будет  их выполнять. Но для этого  законодательство и подзаконные акты должны быть ориентированы  на  человека, на  гражданина  и природопользователя.  Сохранность природных запасов  должна сочетаться с возможностью ими пользоваться, а не становиться прерогативой одних в ущерб другим. И это задача архисложная, требующая  в первую очередь того, что бы вопросы любительского рыболовства  вышли из зоны регулирования по  остаточному принципу, необходима нормальная государственная  политика  в  области поддержки любительского  рыболовства, как сферы интересов  очень существенной части населения страны.




Клуб
Рыболовное право, борьба с браконьерством

Поделитесь с друзьями в соцсетях:
Нравится 8
28.10.2016 01:25:51
Нравится 0
Общественный совет при ФАРе - интересный состав))) как минимум ПКРу туда надо входить, чтоб разбавить немного))

По поводу троллинга на 2 и более спиннингов, надо срочно или узаконивать или вводить жесткие меры по ограничению. Иначе это приведет к полному уничтожению рыбных запасов.

Запрет весенний если и должен быть, то для всех. Одни дома сидят, не могут на спиннинг половить, вторые сетями опутывают.

Знакомое лицо с плакатом, не Игорь случайно зовут ?)
28.10.2016 01:28:38
Нравится 0
Да, это он:)))
28.10.2016 01:31:50
Нравится 0
В общественный совет при ФАР входят общероссийские организации. Мы входим в межобластной общественный совет северо-запада, но толку от этого пока нет. Думаю, что пробным камнем может и должен стать вопрос корректировки Правил.
28.10.2016 04:12:27
Нравится 0
Я здесь в открытой дискуссии тоже задам вопрос: что мешает перенять опыт европейцев - лицензировать орудия лова? В частности с троллингом - две приманки в рамках базовой нормы, хочешь распустить грядку на 6 палок - оплати 4 дополнительные и распускай. То же с сетями, как в финке - 11(?) евро за сетку, бирку с номером лицензии привязал к бую, и лови. Нет буя\бирки - увезут твою сетку, а если тебя рядом застукают - впаяют 50 евро вдогонку.
Что касается норм вылова, "поймал-отпусти", то тут тема дискутабельная. Спортсмены недавно обращали внимание, что подвешивание рыбы на липгрипе принципы П-О убивают на корню, т.к. после фотосессии рыба не жилец. Тут в целом пропаганду бережного отношения к рыбе нужно проводить, из серии "лежачего не бьют".
28.10.2016 09:55:58
Нравится 0
Андрей, я не в порядке дискуссии, а в порядке разъяснения позиции... хотя, как раз это и будет ответом на вопрос "Что мешает...?" Мешает позииция государства, в частности органов, отвечающих за регулирование рыбной ловли. К нам, рыбакам любителям относятся как природопользователям "второго сорта". То есть учет наших интересов по остаточному принципу. Это первый момент. Второй - нет серьезного лобби, которое бы эти интересы пробивало. Ведь ни для кого не секрет, что закон О любительском рыболовстве пробивали люди, заинтересованные в получении рыболовных участков для ловли лосося (то есть в первую очередь операторы дорогого туристического бизнеса) Ну и третий момент , наш менталитет, когда большая часть людей считает, что рыбалка должна быть бесплатной. А ведь в общем то понятно, что те же финны и шведы оперируют деньгами, полученными за лицензии, и на них и зарыбляют, и строят нерестилища, и делают бесплатные стоянки, и убирают берега. Поэтому мой основной вывод - надо менять государственную политику, иначе ее поменяют те, кто будет строить свой бизнес и пилить последние ресурсы.
28.10.2016 09:58:13
Нравится 0
По некоторым регионам РФ пошли обсуждения, предлагаю возбудить подобное и у нас.
http://www.velikiynovgorod.ru/news/citizens/novgorodskim_rybolovam_lyubitelyam_predlozhili_opredelit_sutochnuyu_normu_/

Но мне кажется надо вводить не по кг, а поштучно.
Щука не более 5ти экз разрешенного размера
Окунь не более 20
Плотва не более 30

И т.д. в зависимости от обилия рыбных запасов.

АЕ
По поводу "сетка с буйком", промысловики на это не пойдут. Сети воруют на постоянной основе и конкретно. Более того настоящие сети стоят приличных денег, не 1 т.р. и даже не 10т.р.
28.10.2016 10:01:14
Нравится 0
Да, ну и за нарушения нормы вылова штраф за каждую голову, как промысловикам...
28.10.2016 10:01:15
Нравится 0
Да, ну и за нарушения нормы вылова штраф за каждую голову, как промысловикам...
28.10.2016 10:03:37
Нравится 0
Никто не будет против если я копию этой публикации опубликую на своих 2х блогах ( ЖЖ и В Контакте) добавив Адрес исходника?
28.10.2016 10:07:48, изменен 28.10.2016 10:12:53
Нравится 0
Сейчас негласная политика ФАР- передать объекты природопользования в частные руки. Поскольку они сами не умеют, не хотят, не имеют средств и возможностей заниматься позитивной созидательной деятельностью. Единственное, что у них получается - контролировать и распределять, и то , если честно с огромными нареканиями. В приводимых в примере странах рыбалка - регулируется в разной пропорции федеральными и местными органами власти, причем приоритет безусловно у местных. У нас местные власти открещиваются от нужд рыбаков любителей, поскольку с одной стороны видят в нас саранчу, забивающую берега и водоеемы мусором, а с другой - от которой никакого бюджета нет. А оперировать они могут только деньгами, имеющимися в бюджете. С другой стороны, распределение бюджета сейчас таково, что заплати хоть десять тысяч рублей на годовую лицензию (не дай Бог)... деньги эти до водоема не дойдут. В лучшем случае - покроют убытки пенсионного фонда, или растворятся в сирийских песках, а в худшем- смоются в бане с депутатами и девками. Позиция конечно вырисовывается достаточно безнадежная... Но вода камень точит. Если мы будем последовательно озвучивать свои интересы, продвигать предложения, работать с госорганами, то в конечном итоге изменения будут.
28.10.2016 10:11:21, изменен 28.10.2016 10:13:33
Нравится 0
lempaaЮрий Сергеевич, тут внизу под основным текстом есть такая кнопочка "поделиться в соцсетях" если есть задор - жмите. Если вашего блога там нет, то перепостируйте по-своему. Это открытая позиция, чем больше людей ее увидят, тем лучше.
28.10.2016 10:33:37
Нравится 0
Бегло прочитал с виду все логично...
28.10.2016 10:41:31
Нравится 0
Очередное бла бла бла. Правильно подметили что входите в совет но толку от этого нет. Вам может и пойдут на какие то уступки по будут они ни на что не влияющие. На воде главный для государства -промысловик. Он платит налоги и под него рассчитывают квоту. Любители не учитываются совсем, хотя ловят они больше присутствием. И это факт. Теперь по пунктам. 1п. Давайте сделаем весенний месячник по судаку а не 2_3месяца как сейчас от распаления льда[март ] по июнь. Мы за. Хоть весну отловим. И замечу что при таком раскладе вам никто не установит запрет вне нереста. П.2 сначала нерест щуки потом леща потом сазана, потом сига. Так что весь год дома сидеть. Нас то хоть как то проконтролируют а вас то как. Сейчас запрет на сига и мы сидим дома, а ваши соплеменники тучами носятся по Дубно и лигово и клали они на все запреты. И воя нет что все на моторах. П.3 опять вы лезете туда где ничего не понимаете . Укажите мне как согласно правил должен обозначается порядок сетей и какой стандарт должен быть. Цитата из правил нужна а не личные домыслы и пожелания. П.4 что есть для вас запрет что нет вы его все равно не соблюдаете. И контроля на всех не хватит. Если хотите быть равными в правах с промысловиками то и штрафы платите как мы ,т.е.по 30тысяч.р. п5 ничего говорить не буду, т.к у меня нет знаний по этому вопросу. Одно могу сказать ,что скоро и на онеге не будет красной рыбы как у нас судака. А полный запрет на передвижение хоть как то спасет рыбу от истребления. П.6. Опять все под себя. Как хочется легализовать свои 10 палок и ловить спокойно. Сразу разговоры о деньгах на воспроизводство и других благах от этого. А в чем разница между мной с тонной квоты в год и 500 катерами и а то и больше вылавливающими по 100кг судака в день на десять палок. А разница в том что квота рассчитана на безопасный вылов и то что вылавливается сверх нормы как раз и наносит тот самый урон который не восполняется. Судака не вырастить искусственно чтобы выпустить обратно как сига или палию. И разрешив больше приманок даже за деньги не даст эффекта прироста поголовья. Судака не стало и все как обычно винят промысловика. П7 пусть будет так но кто кроме идеалистов будет его соблюдать. Летом мелких судачат ловят мешками троллингом т.к крупного нет. А домой нести что то надо. И всем наплевать на размер. Ну и напоследок хочется сказать что рыбы мало как у вас так и у нас. И мы также виним и вас в этом как и вы нас. Но наш вылов контролирует государство а ваш никто. Отсюда нестыковки реального вылова с отчетным,а как следствие уменьшение запасов рыбы. И поэтому под вас никто не будет менять правила т.к вас как бы нет. За сим прощаюсь и в дискуссию вступать не буду до следующего выпада в сторону промысловиков.
28.10.2016 10:49:56
Нравится 0
Ну не удержаться и еще один раз напишу. Пока набирал не видел сообщения самогонщика. Хочется сказать спасибо за понимание. Все в точку. . Теперь точно все .больше не пишу.
28.10.2016 10:52:26
Нравится 0
Промысловик: Сейчас запрет на сига и мы сидим дома
Кто вы? как ходят промысловые баркасы по Ладоге и ставят сети, так и ходят.
Где маленькое вранье там и большое... всем надо начинать с себя
28.10.2016 10:54:13
Нравится 1
Батюшки-светы кто объявился ! А мы уж заскучали...
Дома сидим ? Там домоседы в Лигово 2 недели дома сидели. Или Лиговский товарищ не ваш ?
А ночью кто ходит в озеро с устья Волхова ? Вы чего там ночью молитесь что ли ?))) Пора вам на в баркасы закидывать gps маяки, и онлайн трасляцию на сайт делать, а наши будут смотреть подъезжать кто на рыбалке в тот момент, чего вы там намолили в запретном квадрате в запретное время.
Вот мы посмотрим на следующей недели что там происходит на местах нерестилища сига.

По судаку не надо песен. От Сухо по траверзу до Сторжно кто выставляется в мае, а потом кричит что окуня ловит, а прилов судак. Кто не пускает Судака на нерест ? Троллингисты ?
А Лещ, кто всю Назию и Сафошу опутывает ? Опять любители ? Леща так же стало мало, мы выловили ? И сига мы наверное))) Всё это как бы ясно. Сравнивать человека который ловит ради забавы и отдыха, с тем кто ловит ради денег нечего.
Нам пофигу ваши уловы, к чему мы подключимся это к контролю за выловом в запретное время, остальное ваши права и их никто нарушать не собирался. Потому как инспекция с её слов не справляется.
28.10.2016 11:11:12
Нравится 0
промысловик
Позицию мою вы видите только с точки зрения ущемления своих прав. Это правильно только отчасти. Промысловики платят деньги, но они и зарабатывают деньги. Тут нет повода для приоритета. Есть нормальное гражданская позиция. Прав на природу не должно быть больше у бизнеса. И раз нагрузку любители создают соизмеримую с промыслом, то и в расчетах (квотах, ОДУ) надо их учитывать иначе получается перекос. Я не вижу в промысловиках врага. Это люди, которые делают свое дело. Наоборот, совершенно согласен, что штраф за превышение норм любителем должен быть соизмерим со штрафом промысловика. Пусть в пересчете с тонн на килограммы. И даже в этом пересчете пусть он будет жестче. Только толку не будет, пока Рыбинспектор не будет заинтересован в том, что б на его участке сохранялась рыба, а не в показателях сколько протоколов он написал и какую сумму в казну направил.
И пока деньги будут идти в безликие "закрома Родины", без возврата в водоем.
Ну и про троллинг. Раз вы как промысловик считаете, что троллинг эффективнее ваших сетей, то что ж вы с вашими квотами не ловите троллингом? Потому что не выгодно. Сетка - ловит сама, в ней не нужен бензин, ей не нужен постоянный пригляд, но от нее и не получаешь удовольствия. Значит все же приравнивать троллингистов к промысловикам не стоит. Но это люди, которые есть на водоеме и которых уже полно. Да, они поставлены вне закона. И что? Их не становится меньше. Если этот вид отдыха востребован, если им люди занимаются и при этом реально за ними не гоняются инспектора, то не надо закрываться от проблемы. Надо ее решать, выводить в правовое поле. Находить пути компенсации ущерба природе. И источником финансирования никто кроме самих троллингистов быть не должен. А что касается взаимных упреков про ловлю в запрет, то простите, у меня простой факт есть - ваши коллеги буквально позавчера были пойманы напротиив Сумской с поличным, 800 метров промысловых сетей. Добивайтесь от рыбнадзора таких же эффективных действий в части любителей. Я только за. Запрет - для всех.
28.10.2016 11:20:51
Нравится 0
Очень хочется посочувствовать промысловику, но, зная наше всероссийское расп...во и желание наеобмануть государство, не могу. Тем более, что из общения в личных, не публичных беседах знаю, как они с этими квотами манипулируют. Одно очевидно, когда нарушителей десятки-сотни тысяч, а то и миллионы, то это значит, что система больна и не работает.
28.10.2016 11:48:16, изменен 28.10.2016 11:51:58
Нравится 0
промысловик
Можно на ты.
Я на Ладоге пару лет последних провел столько, сколько тут не 1 любитель с этого сайта не провел. Видел и ваших и наших. Хороши все конечно.Но есть вещи которые очевидны и вещи эти заключаются примерно в следующем на мой взгляд:Примерно до 2000 годов вы ловили "одни". Я сейчас буду говорить про Черное-Волхов, так как я езжу в основном в эти края. Пока вы были одни, среди вас были и те кто нарушает запреты, в общем то и сейчас таких много, сам знаешь. Но были и те кто соблюдал. Баланс был разный и в разные годы по разному.
С 2000х появился интернет, народ поехал разведывать горизонты, пошла реклама мест в интернете, поехали толпы. К вашему прессингу добавилось много любителей. Потом пришла в нашу страна зараза под названием "троллинг" и весы стали перевешивать баланс в другую сторону. + рыболовные базы которые привлекли тысячи этих самых любителей. Ну в основном ясейчас говорю про Ладогу. Может кто про залив добавит, если в теме.Примерно с 2006 года, а последние 5 лет так просто активно пошла массовая установка тарг не только на большие катера, но и на обычные 3метровые ПВХшки. Девушка моя называет их: "жадины")))))) Когда я еду на 8метровом рибе с 300ой ямахой с 2мя спинами, а мимо проезжает деятель на 300ой ПВХшке 8мью спинами, меня честно говоря берет смех, но он скорее ироничный и грустный, чем веселый.
Ко всему прочему в стране экономический кризис уже 2 года, о чем конечно в слух у нас по ящику говорить не принято и могу сказать что без смены полит руководства думаю в ближайшие 10 лет ничего не изменится, поэтому будем исходить из того что имеем.А имеем мы то, что вы накинулись на рыбу с утроенной силой, поскольку денег стало у всех меньше. Любители же теперь рыбу расценивают многие тоже как еду, а ещё некоторые(знаю лично) пересчитывают кг на бензин. Хотя по моему это уже далеко не любители. Есть ещё такое зло как перекупщики, это третья сторона про которую никто не знает особо, но именно они на мой взгляд отчасти заставляют промысловиков превышать квоты, потому что если пересчитать цифры и если бы вы сдавали к примеру на прилавок, это совсем другая история бы вышла. 24\7 в озере тоже невозможно находится. И шторма, и рыба гуляет, соляры больше сожжешь.В итоге рыбное поголовье резко устремилось вниз. Государство менять что либо не хочет, ему не до этого. Вы лоббируете через хозяев контор рыболовных свои интересы, квоты и прочее. Любители будут теперь лоббировать свои как мы видим. И могу тебе сказать, так как бюджет пустой, то штрафы за нарушения поднимут и вам в том числе будь уверен.
Общество в виде любителей видит уменьшение рыбных запасов и тоже негодует, при этом понятно что каждый не станет обвинять себя в этом, хотя у него катерок с 12ю спинами и пара баков-холодильников литров так под 200)))))

оффтопик:Так вот я один раз поссорился со своим приятелем. Они взяли меня на катер и мы поехали в Волховской губе куда подходит крупный судак. распустили они свою рогатки и начали кататься. Не клевало часа 3, потмо вроде начало загибать. Первым вытащил я судака грамм на 600 и тут же выкинул за борт. Что произошло в следующую минуту и какой шквал недовольства на меня обрушился писать не буду. Своих товарищей среднемесячные заработки которых превышают 300т.р. я не узнал. Честно говоря я даже опешил, так как с ними на рыбалке ни разу не был. Все было высказано, больше я ними не езжу. В этом году один напросился из них, с которым больше общаюсь, ловили на Востоке, там что то мелкий совсем клевал эти пару недель. Все около 25 шт длинной до 40см полетели назад, была вонь, но так как в лодке главный я, то на этом рыбалка просто закончилась. Таких как мой товарищ я считаю большинство среди богатых любителей. Не меньшинство, а именно большинство.

В общем понимаю как мне кажется ситуацию немного, мне представляется что делать с этим что то надо, поскольку иначе все приведет к уничтожению рыбных запасов. В конечном итоге промысловики пострадают сильнее, так как вы живете этим, а любители просто развлекаются в основном.Далее я предлагаю перейти из комментариев, в соответствующую ветку для обсуждения предложений того же КНБ по существу. Вот мне лично понравились пункты предложенные промысловиком, сейчас прокомментирую.


http://fisher.spb.ru/forums/index.php?t=504
28.10.2016 13:50:45
Нравится 1
Пока не будут на воде нахватывать всех и каждого, нарушившего Правила, толку от Правил, какими бы они ни были, не будет. А пока, с неотвратимостью наказания на воде у нас очень плохо.
Может ПКР нужно с другого конца зайти?
Идешь вдоль прилавка в ОКее, а там горы судачков меньше разрешенного к вылову размера. Вот надо, чтобы проверяющие требовали накладные и наказывали поставщиков этой рыбы и продавцов.
Если продавцы не будут брать мелочь, опасаясь наказания, то и ловить для сдачи мелочь не будут. Нет спроса, не будет предложения.
Только боюсь, что в торговле такие бабки крутятся, что давление на них никто никогда не окажет.

А любителей с нано-судачками, просто принимать на берегу и штрафовать. Десяток таких показательных порок в тех же Креницах, быстро заставят задуматься.

Это я идиллическую картинку нарисовал. Перечитал, даже прослезился, от умиления ))))
28.10.2016 13:55:30
Нравится 2
Воспитывать тех кто хапает уже поздно. Их только запугивать.
А вот дети... Надо социальную рекламу рассчитанную на подрастающее поколение. Чтобы с детства вбивалось в голову с экранов, в детсаду, в школе, какую рыбу можно брать, а какую нет. Чтобы дома ребенок спросил папу привезшего с рыбалки мешок мелочи: - Папа, ты браконьер? Зачем ты убил этих маленьких рыбок, ты большую поймать не можешь?

P.S. Жгу сегодня! ))))
Val
28.10.2016 15:25:10
Нравится 1
Феерично - как минимум. Я столько попкорна за раз не съем.
Val
28.10.2016 16:33:08
Нравится 0
modelist
Дима, немного не так. Причём тут подрастающее поколение и ты... его воспитывающее?
Это частность. Воспитание его - в тебе. Тут предлагается побороться с госудаством, которому ровно поуху на тебя и на твоих детей. Не интересуешь ты государство, как рыболов. У него задачи другие. Не до тебя и твоего ребёнка. Хочешь вырастить правильного ребёнка - расти. Бодаться с "властью" - утопия.
28.10.2016 18:47:09
Нравится 0
modelist,
"Идешь вдоль прилавка в ОКее, а там горы судачков меньше разрешенного к вылову размера. Вот надо, чтобы проверяющие требовали накладные и наказывали поставщиков этой рыбы и продавцов."
99% вероятности, что представят накладные по судаку с Чудского озера, нарисовать такие при нынешнем развитии печатного дела в стране - не проблема. Дело в том, что аккурат сейчас на этом водоеме открыт лов окуня т.н. мутниками (или как называют на западе - Dannish seine). В данное орудие лова загребается все, что имеется на пути своеобразного пеллагического трала, в т.ч. и молодь судака. Именно под этот осенний промысел Эстоно-Российская Комиссия по Рыболовству, которая управляет рыбными запасами на приграничном водоеме, существенно уменьшает разрешенный к вылову размер судака, с 40-42 см. до 27-32 см.

Что касается промысловых квот. Больная тема, как, впрочем, и все вопросы, которые затронул в своем посте Николай. Возможно, решением проблемы могло бы стать введение т.н. олимпийской системы освоения квоты. Т.е. квоты не распределяются по конкретным профессиональным рыбакам, как это имеет место быть сейчас, а выделяется одна промысловая квота на водоем, которую пользователи стараются освоить вперед своих конкурентов. О своих уловах промысловики отчитываются в день рыбалки (а не как сейчас - с изрядной задержкой в несколько дней) и информация об освоении квот по отдельным видам ежегодно обновляется на соответствующем интернет-ресурсе, ассоциированным, напр., с ФАРом и доступна любому смертному. Как только квота близка к исчерпанию, объявляется запрет на всякую промышленную ловлю определенного вида. Всякий, кто после запрета окажется на воде с уловом данного вида рыбы - браконьер... Это, конечно, только схема, в реальном рыболовстве много всяких ньюансов, но этот механизм неплохо работает во многих странах (в т.ч. на внутренних водоемах).
Само собой разумеется, что любые правила промышленного рыболовства и способы освоения квот будут хорошо работать только там, где есть адекватная система надзора. С этим, увы, у нас совсем беда. Но вот наши соседи эстонцы, у которых тоже были известные проблемы, справились: в каждую промысловую лодку обязали установить vms, за час до возвращения в порт - звонок по телефону в инспекцию с точным указанием места выгрузки и объемом улова, тотальные проверки в портах, на промысле - уловов, прилова (допускается не более определенного процента), прилова недомерной рыбы, правильности установки орудий лова относительно берега, относительно друг друга, соблюдение их параметров, количества и т.д. и т.п. Штрафы и наказания за нарушения такие, что промысловики считают за счастье не связываться с т.н. IUU (Illegal, unreported and unregulated) выловом: за два нарушения можно лишиться лицензии рыбака и тогда придется менять профессию, ибо снова вернуть себе статус рыбака-профессионала на водоемах с высокой конкуренцией промысловиков практически невозможно - место тут же будет занято законопослушным гражданином.
28.10.2016 22:43:51
Нравится 0
Эстонцы справились, белорусы справились... Следовательно - проблема сугубо техническая. В Спб вон пешеходов пропускают только так, хотя такого лет пять назад еще не было - так как камеры возможны. Приравнял лодку без маячка к езде без прав, такую лодку в запретке - к браконьерству - и многим полегчает... Людей неоткуда взять??? Пообещай людям процент с отловленных - и их масса станет.))))
29.10.2016 19:03:37
Нравится 0
А много рыбаков читают правила ФАР? Я любителей имею в виду? На Глубоком моторов шквал, на Лемболовском вообще гонки устраивают, и говорят, что запрет в правилах ФАР только на рыбаков распространяется.
29.10.2016 22:32:33
Нравится 0
давайте с маленького начнем, возможностью купить брошюрку "правила любительского рыболовства" на текущий год, написанную простым и доступным языком. уберем сети из продажи и лицензии на них, хотя бы центральных и северо -западных регионах и так большой прессинг на водоемы, и главное это равенство перед законом, пока кому то можно ,чем другие хуже.
06.11.2016 14:14:04
Нравится 0
Почитал ваши комменты,хочу подкинуть и свой камушек.В истреблении поголовья сига и судака виноваты не только те кто ловит в прибрежной зоне(промысловый и любительский лов),по моему убеждению нужно запретить траловый лов который получил распространение в Ладожском озере после 2000 года.Официально ловя ряпушку в месте с ней попадает до 50%прилова малька сига.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.
Ваша учетная запись
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь чтобы писать и комментировать
 
Режим входа на форум:


Категории
Отчеты о рыбалках (105) Путешествия (74) Рыболовный спорт (12) Мастер-классы и покидушки (5) Спиннинги (удилища) (105) Катушки (15) JIG-спиннинг (17) Классические спиннинговые приманки (9) Воблеры, попперы, джерки (27) Шнуры, лески, поводки (12) Тактика и техника спиннинговой ловли (12) Поплавочная ловля (4) Фидер (7) Дорожка и троллинг (6) Зимняя ловля на блесну (9) Зимняя ловля на мормышку (12) Зимняя ловля: жерлицы и другие способы (8) Зимняя ловля корюшки (2) Нахлыст (1) Самоделки (11) Ремонт (все снасти) (2) Лодки и моторы (9) Одежда, обувь, экипировка (4) Рыболовная электроника (0) Другое (59) Рыболовное право, борьба с браконьерством (5) Клуб (11)



О разделе

Представляем новый раздел на fisher.spb.ru!

Теперь вы можете не только общаться на Форуме и следить за Новостями с водоемов, но и писать красочные рассказы о собственных рыбалках и снастях!

Прямо сейчас вас готовы прочитать тысячи человек! (кликните для просмотра недельной статистики)

Яндекс.Метрика

Архив рыболовного журнала, репортажей и др. материалов за 2003 - 2015 гг.


ТОП-10 авторов